Справа № 681/1090/19
"29" липня 2019 р. м.Полонне
Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Полонського відділення Шепетівського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, непрацюючої
за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №112808 від 19 червня 2019 року, складеним поліцейським Полонського ВП Демчуком О.С., ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що ухиляється від виконання обов'язків щодо виховання своїх неповнолітніх дітей, чим порушила ст. 150 Сімейного кодексу України та скоїла правопорушення, передбачене ч.2 ст. 184 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала, пояснила, що робить все необхідне для належного виховання та розвитку дітей.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.
Відповідно до вимог ст. ст. 251, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, для чого дослідити і дати оцінку зібраним у справі доказам.
Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Санкція ч.2 ст. 184 КУпАП передбачає покарання за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.
Проте в протоколі про адміністративне правопорушення, в графі «склад адміністративного правопорушення» не вказано, що інкриміновані для ОСОБА_1 протиправні дії вчинено нею повторно протягом року.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, оскільки повторності в її діях немає, а тому суд вважає, що провадження у справі слід закрити в зв'язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.
Керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
постановила:
Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події та складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд.
Суддя Н.А.Горгулько