Справа № 676/3162/19
Номер провадження 3/676/1078/19
26 липня 2019 року м. Кам'янець-Подільський
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., за участю секретаря судових засідань Лисої К.В., розглянувши протокол та матеріали справи, що надійшли від Кам'янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам'янець-Подільський Хмельницької області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, (ідентифікаційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) за ч.1 ст.130 КУпАП, -
До Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від Кам'янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшов протокол серії БД №390109 від 12.05.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.
Судом встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 о 15.25 год. 12.05.2019 року по вул. Огієнка, 42 в м. Кам'янець-Подільський Хмельницької області керував автомобілем марки ВМW Х3 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, зокрема запахом алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, тремтіння рук, однак пройти медичний огляд в установленому порядку з метою встановлення стану алкогольного сп'яніння за допомогою технічного засобу «Дrager Alcotest 6810» та в лікувальному закладі чи найближчому медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 «Правил дорожнього руху» , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
В судовому засіданні, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не визнав та пояснив суду, що за порушення правил дорожнього руху пов'язаного тим, що пересік подвійну суцільну смугу та виїхав на смугу зустрічного транспорту, був зупинений на місці порушення патрульними поліції. За вказане порушення на нього склали протокол і притягнули до адмінстративної відповідальності. В ході складання протоколу, поліцейські запропонували йому пройти освідування на стан алкогольного сп'яніння шляхом продування приладу Драгер. Оскільки, він був тверезий, зазначене його образило та обурило, окрім того через те, що він не довірливо ставиться до вищевказаного приладу, який на його думку завжди «заряджений» на позитивний результат, виявив бажання пройти огляд на стан сп'яніння у лікувальному закладі Кам'янець-Подільській міську лікарню №1 в Хмельницькій області. В присутності лікаря та двох понятих він відмовився пройти обстеження за допомогою приладу і настоював, щоб у нього відібрали зразок крові для експертного дослідження. Черговий лікар відмовив йому в здачі крові на тест, мотивуюче дане тим, що йому, лікарю необхідно дотриматись процедури освідування. Близько 17 год. 12.05.2019 року він поїхав в Кам'янець-Подільську районну лікарню Хмельницької області, де здав кров на тест, за результатами якого алкоголю в його крові не виявлено вважає, що не вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
В судовому засіданні поліцейський Кам'янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 підтвердив обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП та показав, що близько 15.30 год. 12.05.2019 року здійснював патрулювання, побачили, як водій автомобіля марки ВМW Х3, зухвало на очах патрульного екіпажу пересік подвійну суцільну смугу здійснюючи маневр обгону. У зв'язку з вказаним порушення водія було зупинено складено протокол та притягнуто до адмінстративної відповідальності. В ході складання протоколу про вказане адміністративне правопорушення, виявили, що від водія тхне спиртним, червоне обличчя, тремтіли руки тому запропонували водію, ОСОБА_3 пройти освідування на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки за допомогою приладу Драгер, останній відмовся проходити освідування на місці зупинки, але погодився пройти освідування в медичному закладі. Під час освідування в медичному закладі ОСОБА_1 поводив себе агресивно і кричав, що хоче здати лише кров, в присутності свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відмовився від проходження освідування на стан алкогольного сп'яніння та покинув медичний заклад. Після оформлення документів в лікувальному закладі, прибули на місце зупинки, автомобіль порушника уже був відсутній, тобто друзі останнього його забрали. Проте, що ОСОБА_1 опинився в Кам'янець-Подільській районній лікарні в Хмельницькій області йому відомо стало лише в суді, вважає, що результати за аналізом крові порушника не можуть бути належним доказом, як такі, що отриманні з порушенням процедури освідування на стан алкогольного сп'яніння оскільки. Вважає, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, тому підлягає притягненню до адмінстративної відповідальності.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_7 показав, що близько 16 год. 12.05.2019 року знаходився на робочому місці в приймальному відділенні Кам'янець-Подільської міської лікарні №1 в Хмельницькій області, як черговий лікар-терапевт, поліцейськими до медичного закладу для освідування на стан алкогольного сп'яніння був доставлений водій ОСОБА_1 , який перебував у збудженому стані, мав почервоніле обличчям та вів себе агресивно. Він роз'яснив водію порядок освідування і розпочав покроково проводити обстеження, запропонував заміряти артеріальний тиск. ОСОБА_1 наполягав лише на освідування шляхом відбору крові. Його, ОСОБА_7 намагання пояснити порушнику, що необхідно пройти покроковий візуальний огляд, тощо для виявлення стану алкогольного сп'яніння, а в подальшому, якщо він не буде згідний з показниками приладу, можливий відбір крові у присутності поліцейських та понятих. Однак, такий розвиток події не влаштовував ОСОБА_3 , останній ще більше нервував, категорично відмовився від обстеження, тому склав довідку №235 від 12.05.2019 року про відмову ОСОБА_1 від проходження експертизи.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_8 показав, що близько 17 год. 12.05.2019 року до медичного закладу Кам'янець-Подільської районної лікарні в Хмельницькій області звернувся ОСОБА_1 щодо його огляду на стан алкогольного сп'яніння, при цьому пояснив, що отримав відмову щодо проведення зазначеної медичної процедури в Кам'янець-Подільській міській лікарні №1 в Хмельницькій області. Він, як черговий лікар відділення невідкладної допомоги без понятих та поліцейських розпорядився про відбір крові у ОСОБА_1 медсестрою ОСОБА_9 . Лише наступного дня, зокрема 13.05.2019 року головний лікар ОСОБА_10 надав дозвіл на відбір крові у ОСОБА_1 , 12.05.2019 року, фактично відбір крові у ОСОБА_1 проведено о 17.08 год. 12.05.2019 року. За результатами токсикологічного дослідження №614 від 21.05.2019 року у крові ОСОБА_1 відсутній алкоголь станом на 17 год. 12.05.2019 року. Вважає, що на його думку недотримання процедури освідування особи на стан алкогольного сп'яніння, не могла вплинути на результати токсикологічного дослідження №614 від 21.05.2019 року у крові ОСОБА_1 Де і яким чином зберігались отриманні зразки крові, хто їх доставив до експертної установи йому не відомо, акт відбору крові не складався, зразки не опечатувались.
Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , захисника Романова В.І., поліцейського Кам'янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області Постного М.С., свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 вивчивши протокол та матеріали справи, дослідивши відеозапис на диску з відмовою порушника від проходження огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння в медичному закладі, здобув достатньо підстав для доведення вини ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.
Так, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.
Санкція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, за встановлених та викладених у протоколі обставин, підтверджується зібраними в справі доказами, зокрема, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №390109 від 12.05.2019 року; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 16.06.2019 року, відповідно до яких ОСОБА_1 відмовився в їх присутності пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння із застосуванням технічного приладу або в лікарні, довідкою №235 від 12.05.2019 року про відмову від проходження експертизи в медичному закладі, які не оспорював ОСОБА_1 та його захисник, поясненнями, наданими порушником ОСОБА_1 , поліцейським Постним М.С ОСОБА_11 свідків в судовому засіданні, дослідженими в судовому засіданні відео матеріалами від 12.05.2019 року щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 130 КУпАП та іншими матеріалами справи.
Так, відповідно до статті 266 Кодексу, огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під дією препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції є заходом забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення, який здійснюються в порядку визначеному Кабінетом Міністрів України, який затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008р. № 1103, в якому є посилання на процедури, врегульовані відомчими підзаконними актами, зокрема Інструкцією. Вона, як фінальний прикладний нормативно - правовий документ, містить точний зміст норм законів, що регулюють конкретно визначений у ній процес, з деталізацією кроків та вирішенням питань, що постають в ході виконання такого процесу і фактично є інструментом, за допомогою якого дії поліцейських та інших осіб, що беруть участь у процесі є законними, чіткими та зрозумілими.
Так, проведення огляду та оформлення результатів огляду на стан сп'яніння (алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під дією препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - всі ці стани в п.1 розділу 1 далі в Інструкції визначаються одним словосполученням) проводиться двома способами: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, або лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).
Поліцейський, запідозривши у особи за передбаченими пунктами 3-4, розділу 1 Інструкції ознаками, як то: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці, звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло, сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови, почервоніння обличчя або неприродна блідість, стан сп'яніння, - пропонує водію пройти огляд на місці зупинки транспортного засобу і оформити результати такого огляду. У разі згоди, поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан алкогольного сп'яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та, на її вимогу, надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Поліцейський також залучає до огляду двох свідків, якими не можуть бути поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви. Стан алкогольного сп'яніння підтверджується, якщо показники спеціальних технічних засобів, після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.
Поліцейський пропонує особі прослідувати для проходження огляду до найближчого закладу охорони здоров'я у випадках, зокрема якщо у поліцейського є підстави вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та коли особа відмовляється проходити огляд на алкогольне сп'яніння у місці зупинки транспортного засобу;
У випадку проведення огляду особи на стан сп'яніння у закладі охорони здоров'я, поліцейський заповнює передбачену додатком 1 до Інструкції Форму направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Так, з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров'я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.
Кожний випадок огляду на стан сп'яніння у закладі охорони здоров'я реєструється в журналі реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. (Додаток 5 до Інструкції)
За результатами огляду на стан сп'яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до Акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (додаток 3 Інструкції).
Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (додаток 4 до Інструкції), видається на підставі Акта медичного огляду, а його зміст повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку. Висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп'яніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоров'я. Акт медичного огляду особи складається в одному примірнику, який залишається в закладі охорони здоров'я.
З контексту п.7 розділу 1 Інструкції вбачається висновок про наявне право водія відмовитися від проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу або ж не погодитися з результатом огляду. Такі дії водія мають потягти за собою обов'язок поліцейського направити особу на огляд до закладу охорони здоров'я, що здійснено 12.05.2019 року поліцейським ОСОБА_2 щодо порушника ОСОБА_1 Ця норма перекликається зі змістом статті 266 Кодексу.
Що ж до відмови водія від огляду на стан сп'яніння в закладі охорони здоров'я та дій у цьому випадку поліцейського, то ця ситуація унормована пунктом 8 згадуваної постанови КМУ, в якому передбачено, що в разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.
Перелічені нормативно-правові документи містять чіткі визначення та алгоритм дій поліцейського у зазначених випадках, а проходження ОСОБА_1 освідування на стан алкогольного сп'яніння в Кам'янець-Подільській районній лікарні в Хмельницькій області у відсутності поліцейського, який з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров'я, лише підтверджує наявність адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.130 КУпАП в діях ОСОБА_1 .
Поряд з цим, статтею 266 Кодексу передбачено, що огляд особи на стан сп'яніння, проведений з порушенням вимог цієї статті є недійсним, а висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп'яніння, складені з порушенням вимог Інструкції, зокрема результат токсикологічного дослідження ОСОБА_1 №614 від 21.05.2019 року про відсутність алкоголю в крові останнього, вважається недійсним.
Пояснення ОСОБА_3 про те, що останній вживав усі можливі заходи задля забезпечення участі поліцейського при проходженні ним токсикологічного дослідження в Кам'янець-Подільській районній лікарні в Хмельницькій області суд оцінює критично, оскільки докази зазначеного відсутні.
Відтак, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 12.05.2019 року порушив процедуру освідування на стан алкогольного сп'яніння, яка встановлена нормативно-правовими документами, а відтак результат токсикологічного дослідження ОСОБА_1 №614 від 21.05.2019 року про відсутність алкоголю в крові останнього, проведений з порушенням вимог освідування.
Внаслідок чого результати токсикологічного дослідження №614 від 21.05.2019 року крові ОСОБА_1 станом 12.05.2019 року, суд вважає незалежними та не допустимими доказами так, як зразки крові вказаної особи отримані з порушенням встановленої процедури та не спростовують факту відмови останнього пройти медичний огляд в установленому порядку в лікувальному закладі о 16 год. 12.05.2019 року в приймальному відділенні Кам'янець-Подільської міської лікарні №1 в Хмельницькій області, що підтверджує наявність в його діях адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 130 КУпАП.
Так, стягнення на ОСОБА_1 накладається відповідно до вимог ст.33 КУпАП у межах, установлених ч.1 ст.130 КУпАП, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу порушника, місце його роботи, матеріальний стан, які зазначені у адміністративному протоколі, ступеня вини, відсутності обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, сімейний стан, його думку, що до адміністративного стягнення, майнове становище порушника, вимоги ст. ст. 33, 34, 35 КУпАП, суд вважає за можливе накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети вказаної у ст. 23 КУпАП.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.130 КУпАП, -
Визнати винним, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн., що становить шістсот неоподатковуваних мінімумів доході громадян з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 384.20 грн.
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду
Я.І. Воєвідко