ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/10455/19
провадження № 3/753/3975/19
"24" липня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та прокурора Бабінської А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, пов'язаного з корупцією, за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
До Дарницького районного суду м. Києва надійшли протоколи про адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відносно ОСОБА_1 , який обіймаючи посаду заступника начальника Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Київ, що знаходиться за адресою: м. Київ, пр. Гонгадзе, 5-б, будучи державним службовцем категорії "Б", відповідно до підпункту "в" пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України "Про запобігання корупції", примітки до статті 172-6 КУпАП, являючись суб'єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України "Про запобігання корупції", в порушення вимог частини 2 статті 52 даного Закону, у десятиденний термін не повідомив Національне агентство з питань запобігання корупції (далі-НАЗК) про суттєві зміни в майновому стані після отримання доходу від продажу нерухомого майна - квартири АДРЕСА_2 , у розмірі 185131,00 (сто вісімдесят п'ять тисяч сто тридцять одна) гривень, що перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня 2018 року.
Також, ОСОБА_1 за аналогічних обставин не повідомив Національне агентство з питань запобігання корупції (далі-НАЗК) щодо суттєвих змін в майновому стані, зокрема: - після придбання (набуття у власність) 25.10.2018 року нерухомого майна - квартири АДРЕСА_3 , загальною вартістю 1336000,00 (один мільйон триста тридцять шість тисяч) гривень, що перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня 2018 року; - після придбання (набуття у власність) 25.10.2018 року нерухомого майна - квартири АДРЕСА_4 , загальною вартістю 1315500,00 (один мільйон триста п'ятдесят тисяч п'ятсот) гривень, що перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня 2018 року; - після отримання 19.06.2018 року доходу у вигляді кредиту в розмірі 102940,00 (сто дві тисячі дев'ятсот сорок) гривень, що перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня 2018 року; - після придбання (набуття у власність) 25.10.2018 року нерухомого майна - земельної ділянки АДРЕСА_5 , загальною площею 0,0503 га (кадастрований номер НОМЕР_1 ) вартістю 204000,00 (двісті чотири тисячі) гривень, що перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня 2018 року; - після отримання доходу від відчуження нерухомого майна (продажу будинку) 29.09.2018 року, розташованого за адресою: АДРЕСА_6 , загальною вартістю 1441260, 00 (один мільйон чотириста сорок одна тисяча двісті шістдесят) гривень, що перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня 2018 року.
Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення пов'язане із корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-6 КпАП України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-6 КУпАП визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та у повній мірі підтвердив обставини викладені у протоколах про адміністративне правопорушення № 350, 351, 352, 353, 354, 355 від 20 травня 2019 року.
Прокурор Бабінська А.В. підтримала обставини, викладені в протоколах про адміністративні правопорушення та просила суд визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення пов'язаного із корупцією, передбаченого ч. 2 ст.172-6 КУпАП.
Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення пов'язаного із корупцією, передбаченого ч.2 ст.176-2 КУпАП, у повній мірі підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
На підставі викладеного, зазначені справи підлягають об'єднанню та розгляду в одному проваджені
Частиною 2 ст. 33 КУпАП передбачено, що при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність. Враховуючи викладене, обставини та характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь його вини, пом'якшуючу обставину якою є щире каяття, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.
На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок на користь держави.
Підсумовуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 40-1, 172-6 ч. 2, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-
Об'єднати матеріали про адміністративне правопорушення по справі № 753/10455/19 з матеріалами про адміністративне правопорушення по справі № 753/10456/19 з матеріалами про адміністративне правопорушення по справі № 753/10458/19 з матеріалами про адміністративне правопорушення по справі № 753/10459/19 з матеріалами про адміністративне правопорушення по справі № 753/10460/19 з матеріалами про адміністративне правопорушення по справі № 753/10461/19 в одне провадження і присвоїти справі єдиний унікальний номер № 753/10455/19.
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення пов'язаного із корупцією, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП та та на підставі ст. 36 КпАП України визначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 200 н.м.д.г., що становить 3 400 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 гривень 20 копійок. Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трох місяців з дня її винесення. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.
Суддя: