ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/12752/19
провадження № 2/753/6548/19
"24" липня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Сирбул О.В., за участю секретаря судового засідання Лаптєвої Ю.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", державного реєстратора Комунального підприємства "Реєстрація нерухомості" Макарова Олега Вячеславовича, третя особа: ОСОБА_2 , про скасування рішення та запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно,-
До Дарницького районного суду м.Києва надійшла заява від ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Кредитні ініціативи", державного реєстратора КП "Реєстрація нерухомості" Макарова О.В. , третя особа: ОСОБА_2 , про скасування рішення та запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно.
В обґрунтуванні заяви посилається на те, що предметом вказаного позову є скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, скасування запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно.
Також вказує на те, що державний реєстратор Макаров О.В. провів державну реєстрацію права власності за ТОВ "Кредитні ініціативи" на однокімнатну квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а отже, ТОВ "Кредитні ініціативи" стало власником вказаної квартири та набуло право відчужити її третім особам, тому існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду, що в свою чергу може призвести до порушення конституційного права та законних інтересів позивача, тому вона змушена звернутись із заявою про забезпечення позову.
Відповідно до ст. 153 ч.1 ЦПК України учасники справи в судове засідання не викликались .
Суддя дослідивши матеріали справи , прийшов до висновку про наступне.
Суддею встановлено , що до Дарницького районного суду м.Києва надійшла заява від ОСОБА_1 до ТОВ "Кредитні ініціативи", державного реєстратора КП "Реєстрація нерухомості" Макарова О .В. , третя особа: ОСОБА_2 , про скасування рішення та запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно.
В обґрунтуванні заяви позивач посилається на те, що 10.09.2008 року між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ВАТ "Сведбанк" (правонаступником якого є ПАТ "Сведбанк", правонаступником якого у свою чергу є ТОВ "Кредитні ініціативи")було укладено іпотечний договір №2634/0908/55-024-Z-1, выдповыдно до якого іпотекодавці передали у в іпотеку банку нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_2 .
Разом з тим, 18.05.2019 року ОСОБА_1 дізналась, що ТОВ "Кредитні ініціативи" звернулось до державного реєстратора КП "Реєстрація нерухомості" Макарова О .В. із заявою про проведення державної реєстрації прав та їх обтяжень на вказану квартиру.
Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру право власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, право власності на спірну квартиру зареєстровано 21.11.2018 року за ТОВ "Кредитні ініціативи"
Позивач вважає, що перехід права власності на квартиру, реєстрація якого відбулась на підставі рішення державного реєстратора від 21.11.2018 року є незаконним, а рішення та запис про право власності повинні бути скасовані, як такі, що суперечать закону та договору іпотеки.
Згідно ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
У відповідності до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред*явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів.
Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно .
Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).
Суддя вважає, що будь - які дії стосовно реалізації майна можуть утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду .
Приймаючи до уваги викладене, для захисту порушених прав та законних інтересів суд вбачає за необхідне вжити захід забезпечення позову у вигляді: накладення арешту на однокімнатну квартиру АДРЕСА_3 та належить на праві власності ТОВ "Кредитні ініціативи" та встановити заборону на відчуження та вчинення будь-яких дій пов'язаних з відчуженням вказаного майна .
Разом з тим, суд не вбачає правових підстав для задоволення заяви в частині заборони ТОВ "Кредитні ініціативи" здійснювати дії щодо відключення від електричних мереж, газопостачання, комунікацій вказаної квартири. Відтак, в цій частині заяви необхідно відмовити, оскільки вона є необґрунтованою та безпідставною.
Приймаючи рішення про часткове задоволення заяви про забезпечення позову суд дотримується принципів співмірності та пропорційності застосування заходів забезпечення позову.
Керуючись ст.ст. 149-153, 260, 353 ЦПК України, на підставі ст.ст. 34, 39, 56 Закону України «Про виконавче провадження» суд,-
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", державного реєстратора Комунального підприємства "Реєстрація нерухомості" Макарова Олега Вячеславовича, третя особа: ОСОБА_2 , про скасування рішення та запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно- задовольнити частково .>
Накласти арешт на однокімнатну квартиру АДРЕСА_3 , що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи".
Заборонити відчужувати та вчиняти будь-які дії повязані з відчуженням однокімнатної квартири АДРЕСА_3 , що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи".
В іншій частині вимог відмовити.
Стягувач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 .
Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи",місцезнаходження за адресою: м.Київ, вул. Вікентія Хвойки, 21, код ЄДРПОУ 35326253.
Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м.Києва.
Суддя: