Справа № 752/11077/19
Провадження №: 1-кс/752/7322/19
24.07.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києві клопотання слідчого Другого слідчого відділу (Відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_12 , погоджене заступником керівника регіональної прокуратури ОСОБА_13 , про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 12019110240000205 від 01.06.2019 за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 296, п. п. 2, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, а також за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,
до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Другого слідчого відділу (Відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_12 , погоджене заступником керівника регіональної прокуратури ОСОБА_13 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12019110240000205 від 01.06.2019 за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 296, п. п. 2, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, а також за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, до шести місяців (до 30 листопада 2019 року ).
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити з викладених підстав.
Захисник ОСОБА_9 , який діє в інтересах ОСОБА_5 просив відмовити у задоволенні клопотання, посилаючись на те, що органом досудового розслідування порушено вимоги КПК України, а саме те, що строк досудового розслідування не погоджено до 3-х місяців, а передчасно подано клопотання про продовження досудового розслідування до 6-ти місяців, тому просив зобов'язати орган досудового розслідування виконати вимоги п.1 ч. 3 ст. 294 КПК України. Також, посилається на необґрунтованість підозри.
Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.
Захисник ОСОБА_11 , який діє в інтересах ОСОБА_6 просив відмовити у задоволенні клопотання, посилаючись на те, що органом досудового розслідування порушено вимоги КПК України щодо продовження строку досудового розслідування до 6-ти місяців.
Підозрюваний ОСОБА_6 підтримав думку свого захисника.
Захисник ОСОБА_10 , який діє в інтересах ОСОБА_7 вважає, що у розумінні ст. 37 КПК України, для розгляду клопотання з'явився не повноважний прокурор, тому просив повернути клопотання, оскільки не забезпечено явку слідчого чи прокурора для участі у розгляді клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_7 підтримав думку свого захисника.
Захисник ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_7 та ОСОБА_4 підтримав думку інших захисників та просив відмовити у задоволенні клопотання, посилаючись на ч. 5 ст. 295-1 КПК України, оскільки вважає, що підозра необґрунтована та у кримінальному провадженні відсутні докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 115 КК України.
Підозрювані ОСОБА_7 , ОСОБА_4 підтримали думку свого захисника.
Також, прокурор у судовому засіданні звертав увагу слідчого судді на те, що діючий КПК України не встановлює обов'язковою послідовність продовження строку досудового розслідування спочатку до 3-х місяців прокурором, а тільки після цього до 6-ти місяців слідчим суддею.
Перевіривши матеріали клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення прокурора, підозрюваних та їх захисників, приходжу до наступних висновків.
Із клопотання вбачається, що другим слідчим відділом (Відділ з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12019110240000205 від 01.06.2019 за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 296, п. п. 2, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, а також за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
В рамках зазначеного кримінального провадження 01 червня 2019 року, о 13 год. 50 хв., ОСОБА_4 та ОСОБА_5 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення в порядку ст. 208 КПК України.
04 червня 2019 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 296, п. п. 2, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
04 червня 2019 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
17 липня 2019 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.
18 липня 2019 року ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
18 липня 2019 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.
19 липня 2019 року ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Слідчий у клопотанні зазначає, що у даному кримінальному провадженні виконано значний обсяг слідчих дій та оперативно-розшукових заходів, спрямованих на всебічне, повне та об'єктивне дослідження всіх обставин кримінального правопорушення.
Водночас на цьому етапі досудового розслідування необхідно виконати певний обсяг слідчих дій з метою повного дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень у передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки.
На теперішній час із загальної кількості призначених експертиз отримано тільки один висновок вибухово-технічної експертизи на предмет встановлення продуктів пострілів на зіскобах, вилучених з бетонного стовпа біля будинку № 15 по вул. Низинній в м. Переяслав-Хмельницький.
Тривалість проведення експертиз обумовлена, в тому числі й тим, що низка з них має комплексний характер і проводиться експертами різних експертних установ. Крім того, тривалість досліджень обумовлена поточною завантаженістю експертів і необхідністю дотримання черговості.
Отримання вищевказаних експертних висновків необхідне для проведення ситуаційної експертизи.
Незважаючи на проведені слідчі та оперативно-розшукові дії, на даний час не встановлено місце знаходження знаряддя злочину - вогнепальної зброї, з якої здійснювались постріли, що зумовлює необхідність проведення додаткових слідчих (розшукових) дій.
Таким чином, зазначене кримінальне провадження, окрім великого суспільного резонансу, має складнощі об'єктивного характеру, внаслідок яких закінчити досудове розслідування у двомісячний строк неможливо.
Для здійснення повного та неупередженого розслідування, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, необхідно провести вищезазначені слідчі дії, а також додаткові слідчі (розшукові) дії з врахуванням висновків призначених експертиз (в тому числі з участю підозрюваних). Крім того, на даний час триває виконання оперативними підрозділами доручень слідчих щодо встановлення обставин вчинення злочину.
Наведені вище слідчі (розшукові) та процесуальні дії мають виключне значення для встановлення всіх обставин вчиненого злочину, забезпечення об'єктивного досудового розслідування та надання належної правової оцінки фактичним обставинам кримінального провадження.
Завершення наведених експертиз у межах наявного строку досудового розслідування та упродовж трьох місяців неможливе у зв'язку з тривалим строком їх проведення (понад 60 календарних днів).
Для здійснення всіх запланованих слідчих дій, отримання результатів експертних досліджень, надання остаточної правової кваліфікації діям обвинувачених, складання необхідних процесуальних документів тощо необхідний строк, який на думку слідства має складати загалом шість місяців.
Відповідно до ч. 3 ст.294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.
Як вбачається з матеріалів клопотання, в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження необхідно провести ряд слідчих дій та отримати результати експертних досліджень, без яких не можливо закінчити досудове розслідування.
Враховуючи зазначені обставини справи, також те, що двомісячний строк досудового розслідування спливає 31.07.2019, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого та наявність підстав для його задоволення.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 186, 196, 197, 199, 205,309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого Другого слідчого відділу (Відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_12 , погодженого заступником керівника регіональної прокуратури ОСОБА_13 , про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 12019110240000205 від 01.06.2019 за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 296, п. п. 2, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, а також за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12019110240000205 від 01.06.2019 за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 296, п. п. 2, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, а також за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, до шести місяців, тобто до 30 листопада 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1