Справа № 752/10687/19
Провадження № 1-кс/752/7090/19
Іменем України
16.07.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва
у складі слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про призначення експертизи в рамках кримінального провадження №12019100000000242 від 13.03.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, слідчий суддя -
Встановив:
В провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання, в якому слідчий просив призначити експертизу.
Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий зазначив, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № № 12019100000000242 від 13.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.03.2019 до СУ ГУНП у м. Києві звернувся ОСОБА_4 із заявою про вчинення кримінального правопорушення відносно нього а саме, що упродовж 2011-2012 років ОСОБА_5 та ОСОБА_6 шахрайським шляхом заволоділи його грошовими коштами в особливо великому розмірі.
В ході досудового розслідування кримінального провадження під час допиту ОСОБА_4 в якості потерпілого було встановлено, що приблизно у 2000 році він познайомився із ОСОБА_5 , який на той час займався підприємницькою діяльністю, пов'язаною, з реалізацією хлібобулочних виробів та інших продуктів харчування. На той час вони підтримували товариські відносини. Спілкування носило виключно особистий характер, будь-яких спільних бізнес-проектів до певного часу не було. Такий формат спілкування продовжувався приблизно до 2011 року, до моменту коли ОСОБА_5 звернувся до ОСОБА_4 з пропозицією спільного бізнес-проекту. Приблизно восени 2011 року ОСОБА_5 звернувся із пропозицію вкласти гроші у підприємство по переробці та збагаченню залізної руди, яке знаходиться в Індії. Мова йшла про придбання в індійському штаті Оріса родовища із запасами залізної руди, будівництво на цій території виробничого комплексу по переробці залізних руд та подальшої реалізації цієї руди до КНР. Приблизно у той же час ОСОБА_5 познайомив ОСОБА_4 із своїм товаришем ОСОБА_7 , якого представив як людину, яка має великий досвід успішної роботи у сфері виробництва та реалізації такої сировини. Шай, є громадянином Ізраїлю, який проживає на території України. Скосар разом із ОСОБА_8 дуже переконували в успішності та прибутковості даного проекту, розписували зріст вартості залізної руди, великий попит на неї у країнах Азії, запевняли, що забезпечать усе власними силами, а ОСОБА_4 потрібно лише вкласти гроші у цей проект. Зважаючи на те, що протягом десяти років підтримувались дружні відносини із ОСОБА_5 та не було негативної інформації щодо нього, ОСОБА_4 і погодився на пропозицію ОСОБА_5 вкласти гроші в його проект. З початку розмов за цей інвестиційний проект ОСОБА_9 та ОСОБА_10 зазначали, що фінансування з їх боку не буде, вони будуть лише займатися реалізацією проекту та керівництвом. Всі деталі з вказаного приводу вони надали керівнику юридичної служби ОСОБА_4 - ОСОБА_11 , з метою забезпечення правових питань, на що вони погодились. Пізніше ОСОБА_11 повідомила, що фактично на їх першу зустріч ОСОБА_12 приніс проекти розпорядчих документів, для реалізації проекту за його словами необхідно було придбати готову кіпрську офшорну компанії OMELO INTERNATIONAL LTD, у якій уставні долі будуть розподілені наступним чином - 70% буде належати ОСОБА_4 , 30% належати ОСОБА_5 . Вказана компанія за його задумом мала придбати 99,99% акцій індійської компанії H.L. TRADERS&SUPPLIERS PRIVATE LIMITED, якій належать права або у неї в довгостроковій оренді знаходяться родовища залізної руди, що розташовані за адресою: India, ОСОБА_13 , Sundergarh Region, Koira city. Також слід відмітити, що прізвище ОСОБА_14 в установчих документах компанії H.L. TRADERS&SUPPLIERS PRIVATE LIMITED не фігурувало, будь-яких документів, які б закріплювали його роль в проекті з юридичного боку, зокрема, посада, частка, партнерство та ін. не було.
У листопаді 2011 року, точніше 11 листопада була придбана кіпрська компанія OMELO INTERNATIONAL LTD, вказану компанію запропонував безпосередньо Шай. У цій компанії ОСОБА_4 належало 70%, ОСОБА_5 - 30%. Інших учасників чи бенефіціарів у компанії OMELO INTERNATIONAL LTD не було. Придбання відбувалось шляхом обміну відповідними документами, з мого боку цим питанням, зокрема юридичним забезпеченням, займалась ОСОБА_11 та її підлеглий ОСОБА_15 , з іншого боку - ОСОБА_12 та його підлегла ОСОБА_16 , яка була помічником ОСОБА_17 . Придбання компаній OMELO INTERNATIONAL LTD та H.L. TRADERS&SUPPLIERS PRIVATE LIMITED відбувались майже одночасно. Ще раз хочу зазначити, що усіма питаннями, пов'язаними з індійською стороною займався переважно ОСОБА_10 та його помічниця ОСОБА_16 , жодної іншої особи з того боку я не знав, так саме як і ОСОБА_11 та ОСОБА_18 . Шай у своїх розмовах постійно виявляв свою досвідченість в питаннях виробництва, застосовував відповідну термінологію, проте, звідки він знайшов індійську компанію, через яких людей - невідомо, так саме, яким чином до цього стоїть ОСОБА_5 , який позиціонував себе як компаньйон та партнер Шая. Індійську компанію H.L. TRADERS&SUPPLIERS PRIVATE LIMITED було придбано 27 жовтня 2011 року шляхом перерахування на банківські рахунки фізичних осіб, резидентів Індії, сум близько 539 084 (п'ятсот тридцять дев'ять тисяч вісімдесят чотири долари США) та суми у розмірі 500 730 (п'ятсот тисяч сімсот тридцять доларів США) на рахунок H.L. TRADERS&SUPPLIERS PRIVATE LIMITED, згідно з умовами договору, тобто загальна сума, що була виплачена в рамках договору була 1 039 814 (один мільйон тридцять дев'ять тисяч вісімсот чотирнадцять доларів США).
Після перерахування коштів на придбання компанії, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_8 розпочали видимість бурхливої діяльності, хоча жодного практичного результату вони не надали, проте, розпочалися постійні вимоги фінансування проекту, за їх словами на проектування, оплату праці інженерів, перельоти до Індії, зарплатня юристам, аудиторам та ін. Всього за попередніми домовленостями необхідно було вкласти у даний бізнес-проект не менше 3 млн. доларів США. Також необхідно зазначити, що придбання компанії ОСОБА_19 &SUPPLIERS PRIVATE LIMITED компанією OMELO INTERNATIONAL LTD було здійснено без переоформлення на мене та ОСОБА_9 права володіння останньою, це було зроблено пізніше, у листопаді 2011 року.
Після придбання компанії ОСОБА_19 &SUPPLIERS PRIVATE LIMITED за безготівковий розрахунок, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 почали отримувати під виглядом фінансування проекту готівкові грошові кошти, зокрема за їх словами, на «вирішення різних питань» для подальшого функціонування компанії H.L. TRADERS&SUPPLIERS PRIVATE LIMITED, в тому числі додаткової готівки для акціонерів, робітників та інших поточних питань. Готівкові грошові кошти від ОСОБА_4 отримував у переважній більшості ОСОБА_5 , хоча з їх поведінки чітко вбачалось, що вони охоплені єдиним умислом на заволодіння грошовими коштами, розподіливши ролі, зокрема ОСОБА_5 користуючись дружніми відносинами переконував у прибутковості проекту та майбутніх заробітках, а ОСОБА_10 займався забезпеченням зовнішнього «антуражу» проекту, щоб він виглядав достовірно. Всього за період з жовтня 2011 по 12 грудня 2012 року особисто ОСОБА_5 отримав від мене готівкою 1 млн. 595 тис. доларів США, траншами: 340 тис., 400 тис., 150 тис., 150 тис., 310 тис., 170 тис., 50 тис. Будь-яких документів, які б підтверджували витрату цих готівкових коштів на реалізацію проекту будівництва заводу ані ОСОБА_9 ані ОСОБА_10 не надавали. На словах ОСОБА_10 та ОСОБА_9 повідомляли, що організували діяльність офісу, найняли працівників, забезпечили охорону майбутнього заводу та руднику, витрачають гроші на оренду транспортних засобів, виплати менеджменту, та ін., тобто на словах виконали вже багато роботи і проект реалізується як планувалось.
З 14 по 21 квітня 2012 року Індію відвідали ОСОБА_15 та ще хтось з працівників з метою пересвідчитись у плановому виконанні робіт про які розповідали ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , співставити витрати з виконаними роботами. Проте, під час відвідування території майбутнього заводу з'ясувалось, що даний бізнес проект це лише територія десь в джунглях, яка розташована від «управлінського офісу» на відстані 450 кілометрів, дорога до об'єкту та повернення займає близько 24 годин, на вказаній території дуже багато терористичних груп, переміщення без озброєної охорони неможливо. Ніяких робіт не ведеться, запрошені для проектування інженери ніяких робіт не виконують, постійно перебувають у готелі, величезні затрати на утримання офісів, проблеми з отриманням екологічної ліцензії та інших дозвільних та установчих документів, відсутність електроенергії та води та ін. Одне тільки підведення електроенергії для майбутнього проекту потребує інвестицій у сумі як мінімум 1 млн. доларів США, а розрахунковий час запуску фабрики не раніше ніж через 18 місяців при відсутності будь-яких інших ускладнень.
По приїзду ОСОБА_4 доповіли про реальний стан справ, про те, що вкладені грошові кошти ніяким чином не відповідають виконаним роботам. Задавши з цього приводу питання ОСОБА_5 , на що останній запевнив, що все іде по плану, є певні об'єктивні складнощі, вони пов'язані зі специфікою регіону, усі питання вирішуються, ОСОБА_12 усе тримає під контролем.
13.03.2019 в якості свідка допитано дружину ОСОБА_4 - ОСОБА_20 , яка підтвердила покази свого чоловіка, та повідомила, що ОСОБА_5 на даний час проживає у будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того повідомила, що даний будинок оформлений на ОСОБА_21 , однак остання є лише номінальним власником, оскільки мала грошових коштів для того щоб придбати будинок, ринковою вартістю більше 2 млн. доларів США.
14.03.2019 в якості свідка допитано ОСОБА_22 , який відвідував Індію для перевірки роботи по проекту заводу з видобутку залізної роди, в який вклав свої грошові кошти ОСОБА_4 . Під час відвідування вказаного проекту в Індії ОСОБА_22 зібрав наступну інформацію: у компанії H.L. TRADERS&SUPPLIERS PRIVATE LIMITED існує 2 офіси та 1 фабрика, 1 офіс знаходиться в Бхубнванешвар. Приблизні витрати на утримання 1 офісу становлять: 8850-9200 доларів США на місяць (оренда, персонал, транспортні засоби, заробітні плати). 2 офіс знаходиться в м. Калькута, який займався трейдінгом (торгівлею). Приблизні витрати на утримання 2 офісу становлять: 15 000-16 000 доларів США на місяць (оренда, персонал, транспортні засоби, заробітні плати). Фабрика знаходиться в 450 км. від Бхубнванешвар, на якій працює 11 робітників. Приблизні витрати 2500 доларів США на місяць (заробітна плата, електрика, їжа та ін.). Під час відвідування безпосередньо фабрики з видобутку залізної руди було виявлено старе обладнання, яке не могло по суті виконувати свої функції, та потребували обов'язкового оновлення та модернізації. Під час інспектування вказаної фабрики було також виявлено групу людей які робити вигляд роботи. Аналогічна «трудова» діяльність видимості роботи була і у офісах, тобто була відсутня. Виходячи із побаченого в Індії ОСОБА_22 пояснив, що всі вказані грошві кошти, які надавав ОСОБА_4 . ОСОБА_5 не знаходили цільового призначення у запропонованому бізнесі Скосаря, та витрачалися невідомо як, оскільки були заборгованості по заробітній платі працівникам, незважаючи на те, що кошти надавалися завчасно.
Враховуючи викладене, а також те, що проведення експертизи необхідне для встановлення об'єктивної істини у кримінальному провадженні, а для з'ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, просила клопотання задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності в якій просив задовольнити клопотання.
Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки сторони в судове засідання не з'явились.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Враховуючи дані, які наведені в клопотанні слідчого, з метою з'ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження слідчий суддя приходить до висновку, що є достатні підстави для призначення експертизи.
Керуючись ст.ст. 223, 242, 243, 244, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвалив:
Клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про призначення експертизи в рамках кримінального провадження №12019100000000242 від 13.03.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України - задовольнити.
Призначити по даному кримінальному провадженню судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
Чи виконані підписи від імені ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ним самим, або ж іншою особою в наступних документах, а саме:
-Чи виконано підпис ОСОБА_5 біля напису: «Принял: ОСОБА_24 » на розписці від 11.11.2013, або іншою особою?
-Чи виконано рукописний текст :«10.06.2015» ОСОБА_5 біля напису: «Дата» на розписці від 10.06.2015, або іншою особою?
-Чи виконано підпис ОСОБА_5 біля напису: «Подрись» на розписці від 10.06.2015, або іншою особою?
Для дослідження експертам надати:
-досліджуваний документ (розписка від 11.11.2013 на 1 арк. у 1 прим. та розписка від 10.06.2015 на 1 арк. у 1 прим.);
-Експериментальні зразки підпису та почерку ОСОБА_5 .
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.
Для ознайомлення при необхідності, за запитом експертам надати, матеріали кримінального провадження №12019100000000242.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя