Ухвала
29 липня 2019 року
м. Київ
справа № 303/2244/18
провадження № 61-14165ск19
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Русинчука М.М., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , на постанову Закарпатського апеляційного суду від 28 травня 2019 року в справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,
16 липня 2019 року засобами поштового зв'язку ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Закарпатського апеляційного суду від 28 травня 2019 року з пропуском строку передбаченого частиною першою статті 390 ЦПК України.
В касаційній скарзі викладено клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку касаційного оскарження, посилаючись на те, що отримав копію оскаржуваної постанови 26 червня 2019 року.
Відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Касаційна скарга не може бути прийнята судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки скаржником не надано доказів про поважність причин пропуску строку, що підтверджують отримання ним оскаржуваної постанови Закарпатського апеляційного суду від 28 травня 2019 року.Доводи наведені ОСОБА_1 у клопотанні, суд визнає неповажними.
Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушеннямстатті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Отже, заявнику необхідно звернутись з обґрунтованим клопотанням та надати докази на підтвердження причин поважності пропуску строку на касаційне оскарження постанови Закарпатського апеляційного суду від 28 травня 2019 року.
Відповідно до пункту 1 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі неправильно зазначено, а саме найменування суду до якого подається скарга.
Згідно зі статею 36 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» № 2509-VIII від 12 липня 2018 року, найвищим судом у системі судоустрою України є Верховний Суд.
У відповідності до частини першої статті 25 та частини першої статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд, який переглядає у касаційному порядку судові рішення, ухвалені судами першої та апеляційної інстанцій.
Тобто, особа, яка подала касаційну скаргу, має звернутись до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду з уточненою касаційною скаргою, де зазначити правильну назву суду, до якого вона звертається.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,
Касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану на постанову Закарпатського апеляційного суду від 28 травня 2019 року залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 строк для усунення зазначених вище недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М. М. Русинчук