Ухвала
29 липня 2019 року
м. Київ
справа № 132/4437/18
провадження № 61-13187 ск19
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кривцової Г. В. розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», в інтересах якого діє адвокат Тузова Владислава Олександрівна, на постанову Вінницького апеляційного суду від 20 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про захист прав споживача та розірвання договору, стягнення коштів по депозитному вкладу, відсотків за користування депозитним вкладом, 3% пені,
У липні 2019 року акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Вінницького апеляційного суду від 20 червня 2019 року у вказаній вище справі.
Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
Крім того, заявник просить зупинити виконання постанови Вінницького апеляційного суду від 20 червня 2019 року до закінчення касаційного провадження.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки.
Оскільки наведені у клопотанні заявника доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання постанови Вінницького апеляційного суду від 20 червня 2019 року до закінчення касаційного провадження, клопотання слід задовольнити.
Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.
Керуючись статтями 389, 394, 395, 402, 436 ЦПК України,
Відкрити касаційне провадження у цій справі.
Витребувати з Калинівського районного суду Вінницької області цивільну справу № 132/4437/18 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про захист прав споживача та розірвання договору, стягнення коштів по депозитному вкладу, відсотків за користування депозитним вкладом, 3% пені.
Клопотання акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про зупинення виконання оскаржуваного судового рішеннязадовольнити.
Зупинити виконання постанови Вінницького апеляційного суду від 20 червня 2019 року до закінчення касаційного провадження.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 23 серпня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г. В. Кривцова