Справа № 550/887/19
Провадження № 3/550/340/19
29 липня 2019 року смт. Чутове
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Михайлюк О.І., розглянувши справу, яка надійшла від Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, уродженця м. Луганськ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (мовою оригіналу) -
Згідно протоколу № 0017514 про адміністративне правопорушення від 09.07.2019 року, 09.07.2019 року о 23 год 00 хв ОСОБА_1 на транспортному засобі Мерседес-Бенс Спрінтер надавав послуги з перевезення 9 пасажирів без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 164 КУпАП.
Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративне правопорушення це протиправна винна, дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
В порядку підготовки справи до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складено в порушення вимог ст.256 КУпАП, а так справа не може бути розглянута і підлягає поверненню.
Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, протоколом про вилучення речей,предметів ідокументів, акти закупки, тощо, а також іншими документами.
Всупереч положенням ст. 256 КУпАП, а також статті 251 КУпАП надані суду матеріали не містять належних доказів, які б давали суду можливість прийняти рішення по суті інкримінованого правопорушення, а саме: не долучено документів, що встановлює особу правопорушника (копія паспорту, тощо) та протокол про адміністративне правопорушення не містить посилання на норму спеціального закону, який регламентує діяльність, яка потребує ліцензування або державну реєстрацію суб'єкта господарювання, оскільки норма ст. 164 КУпАП носить бланкетний характер.
При розгляді справи суд повинен відповідно до вимог ст.268 КУпАП з'ясувати всі конкретні обставини справи і з урахуванням досліджених доказів, постановити в справі належне рішення, але при зазначених вище обставинах у суду не має цієї можливості.
Стаття 280 КУпАП передбачає, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення з'ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного до оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).
За таких обставин, справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає поверненню до органу, що його склав для доопрацювання та усунення вищезазначених недоліків, оскільки, прийняте рішення старшим державним інспектором ВДК Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області Демидюком Р.В. про наявність в діях правопорушника складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КУпАП, оформлене з порушенням та ґрунтується на суперечливих даних, що містяться в матеріалах справи, і які не були перевірені з належною повнотою.
Керуючись ст. ст. 164, 254, 256, 278, 283, 294 КУпАП, суддя, -
Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП повернути до Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя О. І. Михайлюк