Справа №: 400/17/19
Провадження № 2/400/135/19
22 липня 2019 року
Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді - Шаєнко Ю. В.
при секретарі - Фатьяновій А.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Петрове Кіровоградської області справу за позовом публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,-
Позивач звернувся з позовом до суду, мотивуючи тим, що 20.12.2017 року з вини відповідача, який керував автомобілем Форд, реєстраційний номер НОМЕР_1 , була скоєна дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої був пошкоджений автомобіль Тойота, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , власником якого є СФГ «Роксолана». Розмір завданих збитків за пошкоджений транспортний засіб, відповідно до заключення експерта, складає 222366 гривень 59 копійок. 02.06.2017 року між СФГ «Роксолана» та позивачем було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №3113/218/003266, згідно якого було застраховано автомобіль Тойота, реєстраційний номер НОМЕР_2 , і у відповідності до вказаного договору позивач взяв на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь страхувальника страхове відшкодування. Розмір страхового відшкодування внаслідок вказаного страхового випадку склав 222366 гривень 59 копійок. Цивільно-правова відповідальність відповідача застрахована в ПрАТ «СК «ПЗУ Україна», ліміт відповідальності становить 99000 гривень, тому в результаті страхового випадку ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» сплатило на користь позивача 99000 гривень. Тобто, в даному випадку, сума страхового відшкодування ОСОБА_1 за полісом страхування є недостатньою для повного відшкодування завданої ним шкоди, тому позивач просить стягнути з відповідача в порядку регресу суму збитків в розмірі 123366 гривень 59 копійок, а також сплачений судовий збір в сумі 1850 гривень 49 копійок.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.
Відповідач повторно в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Суд, дослідивши документи справи, вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.
Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
В судовому засіданні встановлено, що 20.12.2017 року з вини відповідача, який керував автомобілем Форд, реєстраційний номер НОМЕР_1 , була скоєна дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої був пошкоджений автомобіль Тойота, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , власником якого є СФГ «Роксолана»(а.с.26-27). Вина відповідача у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується постановою Петрівського районного суду Кіровоградської області від 29.01.2018 року(а.с.32).
Розмір завданих збитків за пошкоджений транспортний засіб - автомобіль Тойота, реєстраційний номер НОМЕР_2 , відповідно до звіту експерта №02/18 від 20.02.2018 року(а.с.35-46) складає 488132 гривні 70 копійок.
Автомобіль Тойота, реєстраційний номер НОМЕР_2 , було застраховано на момент дорожньо-транспортної пригоди СФГ «Роксолана» у ПАТ «СК «Універсальна» на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту №3113/218/003266 від 02.06.2017 року(а.с.5-22). Страхувальник звернувся до ПАТ «СК'Універсальна» із заявою про виплату страхового відшкодування у зв'язку із настанням страхового випадку(а.с.33). На підставі звіту незалежного експерта(а.с.35-46), розрахунку страхового відшкодування(а.с.55-56), страхового акту №36741/1(а.с.57), публічним акціонерним товариством «Страхова компанія «Універсальна» було прийнято рішення про визнання даної події страховим випадком та виплати страхувальнику страхового відшкодування в сумі 222366 гривень 59 копійок(а.с.54). Платіжним дорученням №140365 від 26.02.2018 року сума страхового відшкодування в розмірі 222366 гривень 59 копійок була перерахована на особистий рахунок страхувальника СФГ «Роксолана»(а.с.58), тобто позивач повністю виконав свої зобов'язання перед страхувальником.
Відповідно до ст.27 Закону України «Про страхування» та ст.993 Цивільного кодексу України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до ст.11 ЦК України - цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Закон України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин. Згідно зі ст.22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров'ю та майну третіх осіб під час дорожньо - транспортної пригоди.
Оскільки цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу Форд, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 була застрахована у ПрАТ «СК ПЗУ Україна» на підставі полісу №АК/9786310, страхова компанія надала страховий захист своєму страхувальнику, тобто відповідачу, та здійснила страхову виплату на користь позивача в розмірі 99000 гривень(а.с.59-60).
Статтею 1194 Цивільного кодексу України, передбачено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати(страхового відшкодування) для повного відшкодування завданою нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою(страховим відшкодуванням).
Різниця між завданою відповідачем шкодою і шкодою, яка відшкодувалася ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» становить 123366 гривень 59 копійок. Позивач звернувся до відповідача з вимогою про сплату боргу(а.с.61), однак, відповіді не отримав.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
На підставі викладеного, оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази по справі в їх сукупності, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги в частині стягнення з відповідача грошових коштів в розмірі понесених позивачем витрат в сумі 123366 гривень 59 копійок, а також у відповідності до ст.141 ЦПК України, стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати у справі: судовий збір у розмірі 1850 гривень 49 копійок.
Вказані правовідносини регулюються ст.27 Закону України «Про страхування», ст.22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст.933, 1194 Цивільного кодексу України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.141, 258, 259, 264, 265, 273ЦПК України суд,-
Позов публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди- задовольнити
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Петрове Петрівського району Кіровоградської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , на користь публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» грошові кошти, в розмірі понесених витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, в сумі 123366(сто двадцять три тисячі триста шістдесят шість) гривень 59 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» судовий збір в розмірі 1850(одна тисяча вісімсот п'ятдесят) гривень 49 копійок.
Рішення може бути оскаржене до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.
Суддя(підпис)
З оригіналом вірно:
Суддя Петрівського райсуду Ю.В.Шаєнко
Рішення набрало законної сили _____________ 2019 року.
Суддя Петрівського райсуду Ю.В.Шаєнко