Справа №: 398/1697/16-к
провадження №: 1-кс/398/7/19
Іменем України
"29" липня 2019 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника - начальника СВ Олександрійського РВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.190, ч.2 ст.353, ч.1,4 ст.358 КК України, по кримінальному провадженню №12015120300000362,-
24.07.2018 року слідчий Олександрійського РВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області за погодженням з прокурором Олександрійської місцевої прокуратури, звернувся до Олександрійського міськрайонного суду з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Одночасно з поданням даного клопотання слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке ухвалою суду від 24 липня 2018 року було задоволено.
Відповідно до розпорядження Олександрійського міськрайонного суду від 23.10.2018 року №444-р у зв'язку із закінченням повноважень судді цього ж суду ОСОБА_5 на підставі повторного автоматизованого розподілу справи слідчим суддею визначено суддю Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 .
Прокурор в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином.
Вивчивши матеріали справи, слідчий суддею встановлено наступне.
Так, ч.3 ст.190 КПК України передбачено, що ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі, при цьому така ухвала втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строк її дії.
Згідно ст.186 цього Кодексу клопотання про застосування запобіжного заходу розглядається слідчим суддею невідкладно, але не пізніше 72 годин з моменту фактичного затримання підозрюваного або з моменту надходження до суду клопотання, якщо той перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Так, ухвалою слідчого судді від 24 липня 2018 року було надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для розгляду клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії даної ухвали визначено до 24 січня 2019 року.
Відповідно до п.6 Листа ВССУ №511-550/0/4-13 від 04.04.2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження, відповідно до КПК України» визначено, що в разі закінчення строку дії ухвали слідчого судді про надання дозволу на затримання і не доставлення особи в судове засідання у визначений день і час, клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя залишає без розгляду.
До теперішнього часу підозрюваного ОСОБА_4 не доставлено до суду для розгляду даного клопотання, строк дії ухвали від 24 липня 2018 року закінчився 24 січня 2019 року, тому клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 необхідно залишити без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.176, 186 - 187, 192-194 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання заступника начальника - начальника СВ Олександрійського РВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_6 НЕРОДА