Ухвала від 29.07.2019 по справі 640/20/19

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 640/20/19

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

29 липня 2019 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Ключкович В.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ПФУ в м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду від 07.06.2019 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.06.2019 р. позов задоволено частково.

Не погодившись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, Головне управління ПФУ в м. Києві подало апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Пунктом 1 частини 5 статті 296 КАС України передбачено, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянтом не долучено доказу сплати судового збору.

Порядок та розмір сплати судового збору визначений Законом України "Про судовий збір" від 14 липня 2011 року № 3674-VI.

Частиною 1 цієї статті Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.п.2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

З огляду на те, що предметом позову є визнання протиправними дій Головного управління ПФУ в м. Києві щодо зменшення розміру пенсії позивачу та зобов'язання обчислювати пенсію на умовах, які діяли до перерахунку пенсії, цей спір є немайновим.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 05.02.2016 року №2 «Про судову практику застосування адміністративними судами окремих положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» у редакції Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», перевіряючи правильність сплати позивачем судового збору та визначаючи кількість вимог немайнового характеру, звернених до суду, необхідно враховувати, що вимога про визнання протиправними акта, дії чи бездіяльності як передумови для застосування інших способів захисту порушеного права (скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення, зобов'язати прийняти рішення, вчинити дії чи утриматися від їх вчинення тощо) як наслідків протиправності акта, дій чи бездіяльності є однією вимогою.

Таким чином, позивачу слід було сплачувати при поданні цього позову судовий збір за 1-ну вимогу немайнового характеру.

Віповідно до п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України « Про судовий збір» від 14 липня 2011 року № 3674-VI (в чинній на момент звернення з позовом редакції) за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2018 року становить 1762 грн.

Таким чином, за подання цього позову слід було сплатити судовий збір у розмірі 704,80 грн. (1762 х 150 %).

З огляду на викладене, при подачі апеляційної скарги скаржнику слід сплатити судовий збір у розмірі 1057, 20 грн (704,80 Х 150%).

Судовий збір необхідно сплатити на рахунок Шостого апеляційного адміністративного суду за наступними платіжними реквізитами: отримувач коштів - УК у Печер. Р-ні/Печерс.р-н, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 34312206081055, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, а тому апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту необхідно надати строк для усунення зазначених недоліків.

У відповідності до ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, тому у відповідності до ст.ст.169, 296 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту необхідно надати строк для усунення недоліків, а саме для сплати судового збору, у розмірі 1057, 20 грн.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України,суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ПФУ в м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду від 07.06.2019 р. - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків - 10 днів з дня вручення копії даної ухвали.

У разі неусунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач В.Ю. Ключкович

Попередній документ
83323564
Наступний документ
83323566
Інформація про рішення:
№ рішення: 83323565
№ справи: 640/20/19
Дата рішення: 29.07.2019
Дата публікації: 01.08.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, з них; загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (06.07.2021)
Результат розгляду: Повернуто кас.скаргу - не усунено недоліки
Дата надходження: 24.05.2021
Розклад засідань:
09.01.2020 15:15 Київський районний суд м.Харкова
21.01.2020 13:45 Київський районний суд м.Харкова
30.01.2020 11:30 Київський районний суд м.Харкова
05.02.2020 11:15 Київський районний суд м.Харкова
10.02.2020 11:00 Київський районний суд м.Харкова
26.02.2020 15:00 Київський районний суд м.Харкова
02.03.2020 11:00 Київський районний суд м.Харкова
11.03.2020 14:00 Київський районний суд м.Харкова
25.03.2020 12:00 Київський районний суд м.Харкова
07.04.2020 12:00 Київський районний суд м.Харкова
20.05.2020 11:30 Київський районний суд м.Харкова
02.06.2020 11:30 Київський районний суд м.Харкова
26.06.2020 14:00 Київський районний суд м.Харкова
06.07.2020 14:00 Київський районний суд м.Харкова
15.07.2020 14:00 Київський районний суд м.Харкова
03.09.2020 14:30 Київський районний суд м.Харкова
28.09.2020 11:40 Київський районний суд м.Харкова
15.10.2020 15:00 Київський районний суд м.Харкова
21.10.2020 12:15 Київський районний суд м.Харкова
29.10.2020 11:30 Київський районний суд м.Харкова
11.11.2020 11:15 Київський районний суд м.Харкова
11.12.2020 12:00 Київський районний суд м.Харкова
22.12.2020 14:00 Київський районний суд м.Харкова
29.12.2020 14:00 Київський районний суд м.Харкова
31.12.2020 10:00 Київський районний суд м.Харкова
25.02.2021 11:00 Харківський апеляційний суд