Справа № 826/15323/18
29 липня 2019 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Мєзєнцева Є.І. та суддів Файдюка В.В., Чаку Є.В., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 січня 2019 р. у справі за адміністративним позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" до Антимонопольного комітету України, за участю третьої особи на стороні позивача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фітнес Трейдінг" про визнання протиправним та скасування рішення, -
Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.
Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.
Крім того, разом з апеляційною скаргою подано клопотання щодо заміни сторони по справі з ПАТ "Укрзалізниця" на АТ "Укрзалізниця".
Вказане клопотання вмотивоване тим, що відповідно до п. 6 ст. 2 Закону України "Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування" та п. 2 Статуту ПАТ "Українська залізниця", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.09.2015 року № 735, Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" є правонаступником усіх прав та обов"язків ДП "Придніпровська залізниця". Постановою КМУ №938 від 31.10.2018 року були внесені зміни до статуту АТ "Українська залізниця", а саме: змінено організаційно-правову форму з публічного на приватне та перейменовано юридичну особу в Акціонерне товариство "Українська залізниця".
Відповідно до ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив
Таким чином, колегія суддів дішла висновку стовоно часткового задоволення клопотання про заміну сторони.
З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 52, 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -
Замінити позивача у справі № 826/15323/18 з Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" на Акціонерне товариство "Українська залізниця".
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 січня 2019 р. у справі за адміністративним позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" до Антимонопольного комітету України, за участю третьої особи на стороні позивача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фітнес Трейдінг" про визнання протиправним та скасування рішення.
Встановити строк до 12 серпня 2019 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.
Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.
Головуючий суддя Мєзєнцев Є.І.
Судді Файдюк В.В.
Чаку Є.В.