Справа № 826/17675/18 Суддя (судді) першої інстанції: Скочок Т.О.
29 липня 2019 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді: Чаку Є.В.,
суддів: Файдюка В.В., Мєзєнцева Є.І.
за участю секретаря Муханькової Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління державної фіскальної служби у м. Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 травня 2019 року про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сєвєродонецький завод хімічного нестандартизованого обладнання" до Головного управління державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0044031404 від 21.08.2018 року,
ТОВ "Сєвєродонецький завод хімічного нестандартизованого обладнання" звернулося до Окружного адміністративного суду м.Києва з позовом до Головного управління ДФС у м.Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 16 травня 2019 року зупинено провадження у справі №826/17675/18 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №640/6525/19.
Не погоджуючись з даним судовим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржену ухвалу та постановити нову постанову, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а ухвалу суду необхідно залишити без змін, з наступних підстав.
Як встановлено п. 3 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Зупинення провадження в адміністративній справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, кримінального, господарського чи адміністративного судочинства, може мати місце тільки в тому разі, коли в цій, іншій, справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених в адміністративній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.
Обставини неможливості розгляду справи судом встановлюються у кожному конкретному випадку залежно від змісту справи.
Крім того, на думку колегії суддів, об'єктивна неможливість розгляду справи полягає у взаємозв'язку підстав позову, що розглядається, з юридичними фактами, які будуть встановлені судовим рішенням в іншій справі.
Таким чином, зупинення провадження з підстав, передбачених цією нормою, допускається лише тоді, коли продовжувати розгляд справи надалі не є можливим, оскільки в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.
Проаналізувавши матеріали справи, колегія суддів погоджується висновком суду першої інстанції про наявність підстав для зупинення провадження у даній адміністративній справі.
Позовні вимоги про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 24.07.2018 року №727/26-15-14-04-04/4643841 обґрунтовані, в тому числі, тим, що означене податкове повідомлення-рішення прийнято відповідачем за результатами проведеної перевірки, яку позивач вважає незаконною. Зокрема, позивач зазначає, що результати такої перевірки та усі документи, прийняті за її результатами, є заздалегідь незаконними та не можуть породжувати жодних юридичних наслідків. При цьому позивач посилається на відсутність підстав для призначення та проведення перевірки товариства відповідно до наказу контролюючого органу №10866 від 06.07.2018 року.
Верховний Суд у постанові від 16.01.2018 року у справі №2а/1570/4582/11 зазначив, що податкове повідомлення - рішення, прийняте на підставі незаконної перевірки не може вважатись правомірним та підлягає скасуванню.
Обставини, покладені в основу позовних вимог у справі № 826/17675/18, є предметом дослідження в межах адміністративної справи №640/6525/19 про скасування наказу, і як вірно зазначено судом першої інстанції, встановлені у справі №640/6525/19 обставини будуть мати визначальний характер для вирішення цієї адміністративної справи № 826/17675/18.
З огляду на вищенаведені правові норми та фактичні обставини справи, апеляційний суд погоджується з судом першої інстанції про пов'язаність цієї справи із адміністративною справою № 640/6525/19 та як наслідок наявність законодавчо встановлених підстав для зупинення провадження у даній справі в порядку п.3 ч.1 ст.236 КАС України.
Проаналізувавши всі доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає, що вони не спростовують правильності висновків суду першої інстанції, яким повно і правильно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з дотриманням норм процесуального права, відповідно до вимог ст. 242 КАС України.
Відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 242, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322 КАС України, суд
Апеляційну скаргу Головного управління державної фіскальної служби у м. Києві - залишити без задоволення.
Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 травня 2019 року про зупинення провадження у справі - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду.
Повний текст постанови виготовлено 29.07.2019 року.
Головуючий суддя: Є.В. Чаку
Судді: В.В.Файдюк
Є.І. Мєзєнцев