Справа № 826/6074/18 Суддя (судді) першої інстанції: Пащенко К.С.
24 липня 2019 року м. Київ
Колегія Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:
судді-доповідача Кузьменка В. В.,
суддів Василенка Я. М., Шурка О. І.,
за участю секретаря Кірієнко Н.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішень, за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 квітня 2019, -
Позивач звернувся до суду з позовом у якому просив визнати протиправними дії відповідача щодо проведення позапланової невиїзної документальної перевірки з питань повноти та своєчасності сплати податків та зборів податковим агентом з виплачених (нарахованих) сум доходів фізичних осіб, що підлягають оподаткуванню, у тому числі внаслідок не укладання платником податків трудових договорів з найманими особами згідно із законом, платником податків-фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 ; визнати протиправними дії щодо складання Акту від 23.02.2018 № 979/26-15-42-03-30-2857304990 документальної позапланової невиїзної перевірки з питань повноти та своєчасності сплати податків та зборів податковим агентом з виплачених (нарахованих) сум доходів фізичних осіб, що підлягають оподаткуванню, у тому числі внаслідок не укладання платником податків трудових договорів з найманими особами згідно із законом, платником податків-фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 .
Просив визнати протиправними та скасувати:
1) рішення від 06.04.2018 № 0041234203 про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску, яким застосовано штрафні санкції у розмірі 103 763,69 грн.;
2) рішення від 06.04.2018 № 0041244203 про застосування штрафних санкцій у розмірі 5 950,00 грн. за неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою звітності, передбаченої Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування";
3) податкове повідомлення-рішення від 06.04.2018 № 0041254203, яким визначено суму грошового зобов'язання за платежем військовий збір із штрафними санкціями на суму 8 743,13 грн.;
4) податкове повідомлення-рішення від 06.04.2018 № 0041264203, яким визначено суму грошового зобов'язання за платежем податок на доходи фізичних осіб на суму 98 937,54 грн.;
5) податкове повідомлення-рішення від 06.04.2018 № 0041274203, яким визначено суму грошового зобов'язання за платежем податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у вигляді штрафних санкцій на суму 510,00 грн.;
6) вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 06.04.2018 № Ф-56 зі сплати єдиного соціального внеску на суму 207 527,37 грн., винесену на підставі Акта документальної перевірки № 979/26-15-42-03-30-2857304990 від 23.02.2018 ГУ ДФС у м. Києві.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 квітня 2019 у задоволенні позову відмовлено у повному обсязі.
Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції як таке, що ухвалено з порушенням норм матеріального і процесуального права, та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.
В судове засідання з'явився позивач та його представник, просили задовольнити вимоги апеляційної скарги.
Представник відповідача, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явився.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів визнала можливим проводити апеляційний розгляд без участі представника відповідача.
Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
У відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Як вбачається з матеріалів справи, Головним управлінням ДФС у м. Києві було проведено документальну планову невиїзну перевірку з питань повноти та своєчасності салати податків та зборів податковим агентом з виплачених (нарахованих) сум доходів фізичних осіб, що підлягають оподаткуванню, у тому числі внаслідок не укладення платником податків трудових договорів з найманими особами згідно із законом за період з 01.01.2015 по 31.12.2017 та з питань повноти нарахування та сплати єдиного соціального внеску за період з 01.01.2013 по 31.12.2017.
Перевіркою встановлено порушення позивачем:
- ст. ст. 21, 24, 48 КЗпП України, а саме: використання праці найманого працівника без належного оформлення трудових відносин;
- п. 176.2 «а» ст. 176 ПК України, а саме: не нарахування, не утримання, не перерахування податку з доходів найманих працівників за період з 01.01.2015 по 18.11.2017 при виплаті заробітної плати у сумі 57 050,02 грн.;
- п. 51.1 ст. 51 ПК України, а саме: не подання податкової звітності про суми доходів нарахованих (сплачених) на користь платника податків, суми утриманого з них податку за періоди І, ІІ, ІІІ, ІV квартали 2013-2017 років);
- п. 16-1 підрозділу 10 Розділу XX Перехідних положень ПК України, а саме: не нараховано, не утримано та не перераховано до бюджету військовий збір в період з 01.01.2015 по 18.11.2017 у сумі 5 047,50 грн.;
- п. 4 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», а саме: не подання звітів щодо сум нарахованого єдиного внеску за періоди: грудень 2014 року, січень-грудень 2015 року, січень-грудень 2016 року, січень-жовтень 2017 року;
- абз. 1 ч. 8 ст. 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», а саме: не нараховано та не сплачено суму єдиного внеску, сум заробітної плати, на які нараховується єдиний внесок, у розмірі 207 527,37 грн., в тому числі по періодам: 2013 рік - 52 924,00 грн., 2014 рік - 58 984,00 грн., 2015 рік - 47 402,68 грн., 2016 рік - 29 040,00 грн., 2017 рік - 19 176,69 грн.
За результатами перевірки складено Акт № 979/26-15-42-03-30-2857304990 від 23.02.2018.
На підставі Акту перевірки № 979/26-15-42-03-30-2857304990 від 23.02.2018 відповідачем прийнято:
1) рішення від 06.04.2018 № 0041234203 про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску, яким до позивача застосовано штрафні санкції у розмірі 103 763,69 грн.;
2) рішення від 06.04.2018 № 0041244203 про застосування штрафних санкцій за неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою звітності, передбаченої Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", яким до позивача застосовано штрафні санкції у розмірі 5 950,00 грн.;
3) податкове повідомлення-рішення від 06.04.2018 № 0041254203, яким позивачу визначено суму грошового зобов'язання за платежем військовий збір із штрафними санкціями на суму загальну 8 743,13 грн., з яких: за податковим зобов'язанням - 5 047,50 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 3 695,63 грн.;
4) податкове повідомлення-рішення від 06.04.2018 № 0041264203, яким позивачу визначено суму грошового зобов'язання за платежем податок на доходи фізичних осіб на загальну суму 98 937,54 грн., з яких: за податковим зобов'язанням - 57 050,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 41 887,52 грн.;
5) податкове повідомлення-рішення від 06.04.2018 № 0041274203, яким позивачу визначено суму грошового зобов'язання (штрафних (фінансових) санкцій) за платежем податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, на суму 510,00 грн.
Також відповідачем прийнято вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 06.04.2018 № Ф-56, якою відповідно до ст. 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» та на підставі Акта перевірки № 979/26-15-42-03-30-2857304990 від 23.02.2018 ГУ ДФС у м. Києві вимагає ОСОБА_1 сплатити недоїмку у сумі 207 527,37 грн. протягом 10 календарних днів з дня одержання вимоги.
Не погоджуючись з вказаними рішеннями, позивач звернувся з позовом до суду.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відсутності підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України (далі - ПК України).
Пунктом 75.1 ст. 75 ПК України визначено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.
Відповідно до п.п. 75.1.2. п. 75.1. ст. 75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.
Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з підстав, визначених цим Кодексом.
Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні контролюючого органу.
Згідно із п.п. 78.1.13 п. 78.1 ст. 78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється, зокрема, у разі отримання інформації про ухилення податковим агентом від оподаткування виплаченої (нарахованої) найманим особам (у тому числі без документального оформлення) заробітної плати, пасивних доходів, додаткових благ, інших виплат та відшкодувань, що підлягають оподаткуванню, у тому числі внаслідок неукладення платником податків трудових договорів з найманими особами згідно із законом, а також здійснення особою господарської діяльності без державної реєстрації. Така перевірка проводиться виключно з питань, що стали підставою для проведення такої перевірки.
Про проведення документальної позапланової перевірки керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом.
Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки (п. 78.4 ст. 78 ПК України).
Особливості проведення документальної невиїзної перевірки встановлені ст. 79 ПК України, відповідно до п. 79.1. якої документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу рішення про її проведення та за наявності підстав для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.
15.12.2017 до ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві із скаргою на дії ФОП ОСОБА_1 звернулась гр. ОСОБА_2 В скарзі гр. ОСОБА_2 зазначила, що в період з 2013 року по 2017 рік вона працювала у ФОП ОСОБА_1 продавцем повітряних кульок; після звільнення в листопаді 2017 року дізналася, що вона не була офіційно працевлаштована, а її роботодавець не сплачував до бюджету відповідні податки; з січня 2013 року по травень 2016 року отримувала заробітну платню в розмірі 8 000,00 грн. щомісяця, а з 02.05.2016 по 18.11.2017 - у розмірі 5 000,00 грн. щомісяця.
Також до ГУ ДФС у м. Києві звернулись гр. ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_4 , які в своїх заявах зазначили, що вони працювали на посадах продавців у ФОП ОСОБА_1 , отримували заробітну платню в розмірі 5 000,00 грн. щомісяця, трудові угоді із ФОП ОСОБА_1 підписували, однак примірник підписаних угод завжди залишався у ФОП ОСОБА_1
02.02.2018 ГУ ДФС у м. Києві на підставі п.п.75.1.2 п. 75.1 ст. 75, п.п. 78.1.13 п. 78.1 ст. 78, п. 79.2 ст. 79, п. 82.2 ст. 82 ПК України, п. 2 ст. 13 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» та у зв'язку із отриманням інформації про ухилення податковим агентом від оподаткування виплаченої найманим особам заробітної плати було прийнято наказ № 1738 про проведення документальної позапланової перевірки ФОП ОСОБА_1 , п. 1 якого наказано провести документальну позапланову невиїзну перевірку ФОП ОСОБА_1 з питань дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) за період з 01.01.2015 по 31.12.2017 та з питань повноти нарахування та сплати єдиного соціального внеску за період з 01.01.2013 по 31.12.2017. Перевірку наказано провести тривалістю 5 робочих днів з 12.02.2018 по 16.12.2018 в ГУ ДФС у м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Лєскова, 2.
Наказ разом із повідомленням № 3756/26-15-42-03-27 від 05.02.2018 про проведення з 12.02.2018 за адресою: м. Київ, вул. Лєскова, 2, к. 101 документальної позапланової невиїзної перевірки ОСОБА_1 з питань дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) за період з 01.01.2015 по 31.12.2017 та з питань повноти нарахування та сплати єдиного соціального внеску за період з 01.01.2013 по 31.12.2017 були надіслані позивачу рекомендованим листом за адресою: АДРЕСА_1 .
Наказ на проведення перевірки № 1738 від 02.02.2018 та повідомлення № 3756/26-15-42-03-27 від 05.02.2018 були надіслані позивачу за податковою адресою останнього, а, отже, вважають належним чином врученими позивачу.
Повернення поштового відправлення, відправнику за закінченням терміну зберігання не спростовує факт належного повідомлення позивача про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки.
Позапланова невиїзна перевірка проводилась контролюючим органом на підставі п.п. 78.1.13 п. 78.1 ст. 78 ПК України, відповідно до якого податковий орган має право на проведення перевірки у разі отримання інформації про ухилення податковим агентом від оподаткування виплаченої (нарахованої) найманим особам (у тому числі без документального оформлення) заробітної плати, пасивних доходів, додаткових благ, інших виплат та відшкодувань, що підлягають оподаткуванню, у тому числі внаслідок неукладення платником податків трудових договорів з найманими особами згідно із законом, а також здійснення особою господарської діяльності без державної реєстрації. Така перевірка проводиться виключно з питань, що стали підставою для проведення такої перевірки.
Пунктом 86.1 ст. 86 ПК України встановлено, що результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.
За результатами документальної позапланової невиїзної перевірки позивача було складено Акт № 979/26-15-42-03-30-2857304990 від 23.02.2018, тобто в межах строку, встановленого п 86.4 ст. 86 ПК України.
23.02.2018 вказаний Акт надсилався на адресу позивача рекомендованим листом, однак повернувся відправнику за закінченням терміну зберігання.
Враховуючи що відповідачем не порушено порядку проведення документальної позапланової невиїзної перевірки, а відтак суд дійшов висновку про відсутність підстав для визнання протиправними та скасування прийнятих відповідачем рішень за наслідками такої перевірки.
Отже, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, викладені в оскаржуваному рішенні та не можуть бути підставою для його скасування.
Таким чином, враховуючи вищенаведене у сукупності, беручи до уваги при цьому кожен аргумент, викладений учасниками справи, рішення суду першої інстанції у цій справі є законним та обґрунтованим і не підлягає скасуванню, оскільки суд, всебічно перевіривши обставини справи, вирішив спір у відповідності з нормами матеріального права та при дотриманні норм процесуального права, в судовому рішенні повно і всебічно з'ясовані обставини в адміністративній справі, та колегія суддів не вбачає підстав для його скасування.
Керуючись ст.ст. 242, 308, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 квітня 2019 у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішень - залишити без задоволення.
Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 квітня 2019 - залишити без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя-доповідач: В. В. Кузьменко
Судді: Я. М. Василенко
О. І. Шурко
Повний текст постанови виготовлено 26.07.2019