П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
про відмову у відкритті апеляційного провадження
30 липня 2019 р.м.ОдесаСправа № 821/1079/17
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Шеметенко Л.П., суддів - Стас Л.В., Турецької І.О., розглянувши питання про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного державного інспектора ВМО №3 м/п «Херсон-центральний» Херсонської митниці ДФС - Сокольченка Олексія Володимировича, Херсонської митниці ДФС, про визнання дій неправомірними, -
Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного державного інспектора ВМО №3 м/п «Херсон-центральний» Херсонської митниці ДФС - Сокольченка Олексія Володимировича, Херсонської митниці ДФС, про визнання дій неправомірними повернуто позивачу.
Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу.
Згідно п. 13 Розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України, в редакції з 15.12.2017 року, судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.
Відповідно до ч. 3 ст. 186 КАС України (у редакції до 15 грудня 2017 року) апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Враховуючи, що апеляційна скарга на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2017 року була подана позивачем після закінчення строку, встановленого ст. 186 КАС України (у редакції до 15 грудня 2017 року), а наведені апелянтом у поданій заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження підстави причин пропуску строку визнано неповажними, ухвалою судді-доповідача П'ятого апеляційного адміністративного суду Шеметенко Л.П. від 12 червня 2019 року вказану апеляційну скаргу було залишено без руху із наданням апелянту десятиденного строку для направлення на адресу суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення такого строку.
Також, підставою для залишення апеляційної скарги без руху стало не надання апелянтом документу про сплату судового збору, у зв'язку із чим, наведеною ухвалою апелянту запропоновано усунути вказані недоліки апеляційної скарги шляхом подання оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 1921 грн.
Крім того, апелянтом в апеляційній скарзі було невірно зазначено суд апеляційної інстанції, до якого подається апеляційна скарга, що було зазначено в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху.
Вказана ухвала була направлена на адресу апелянта: АДРЕСА_1 , однак, на адресу суду повернувся конверт із відміткою: «адреса не кореспондується».
Також, 13.06.2019 року копія ухвали П'ятого апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2019 року була направлена апелянту на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зазначена скаржником в апеляційній скарзі, як адреса для листування та отримана ним в цей же день, що підтверджується наявною в матеріалах справи роздруківкою з електронної пошти.
Проте, в межах строку наданого судом, з урахуванням строку поштового пересилання, скаржником не усунуто недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних підстав для поновлення такого строку, оригінал документу про сплату судового збору у розмірі 1921 грн., та апеляційну скаргу із правильним зазначенням суду, до якого вона подається апелянтом не надано.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку апеляційного оскарження визнані судом неповажними.
На підставі наведеного, зважаючи на те, що скаржник у строк, встановлений КАС України та визначений судом в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, не звернувся до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строків на подачу апеляційної скарги із зазначенням інших підстав для поновлення такого строку, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою.
Керуючись ст.ст. 295, 298, 299, 321, 325 КАС України, суд, -
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного державного інспектора ВМО №3 м/п «Херсон-центральний» Херсонської митниці ДФС - Сокольченка Олексія Володимировича, Херсонської митниці ДФС, про визнання дій неправомірними.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку статті 328 КАС України до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Суддя-доповідач: Л.П. Шеметенко
Суддя: Л.В. Стас
Суддя: І.О. Турецька