Ухвала від 26.07.2019 по справі 160/6623/19

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

26 липня 2019 року м. Дніпросправа № 160/6623/19

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів:

судді-доповідача Чумака С.Ю.,

суддів: Чабаненко С.В., Юрко І.В.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 липня 2019 року у справі № 160/6623/19 за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Прем'єр-міністра Гройсмана Володимира Борисовича, Міністерства екології та природних ресурсів України про оскарження рішень, дій чи бездіяльності органу державної влади та службових осіб, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 березня 2019 року адміністративний позов повернуто позивачу.

Не погодившись із ухвалою суду, позивач подав апеляційну скаргу у цій справі.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає поверненню через таке.

Згідно з частиною 1 статті 296 КАС України апеляційна скарга подається у письмовій формі.

Пунктом 1 частини 4 статті 298 КАС України встановлено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції якщо подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Відповідно до частини 8 статті 18 КАС України особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», якщо інше не визначено цим Кодексом.

У пункті 15 частини 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України зазначено, що Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацію України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

На сьогоднішній день Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система роботу не розпочала.

При цьому, відповідно до підпункту 15.1 підпункту 15 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Дана апеляційна скарга, яка надіслана на електронну адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду, містить сканований підпис скаржника. Такий підпис особи не є електронним цифровим підписом в розумінні діючого законодавства.

Ураховуючи вищенаведені норми процессуального законодавства та з огляду на те, що подана ОСОБА_1 апеляційна скарга містить лише його відсканований підпис, така апеляційна скарга важається не підписаною, а тому підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 296, 298, пунктом 15 частини 1 розділу «Перехідні положення» КАС України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 липня 2019 року у справі № 160/6623/19 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з того ж часу.

Суддя-доповідач С.Ю. Чумак

суддя С.В. Чабаненко

суддя І.В. Юрко

Попередній документ
83323071
Наступний документ
83323073
Інформація про рішення:
№ рішення: 83323072
№ справи: 160/6623/19
Дата рішення: 26.07.2019
Дата публікації: 01.08.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо захисту політичних (крім виборчих) та громадянських прав, зокрема щодо; забезпечення права особи на звернення до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (07.09.2021)
Результат розгляду: Ухвала про відмову у відкритті провадження / Пост. про відмову у
Дата надходження: 03.08.2021
Предмет позову: про встановлення обставин та зобов`язання вчинити дії
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГОЛОВКО О В
ДОБРОДНЯК І Ю
ЄФАНОВА ОЛЬГА ВОЛОДИМИРІВНА
СЕМЕНЕНКО Я В
суддя-доповідач:
ГОЛОВКО О В
ДОБРОДНЯК І Ю
ЄФАНОВА ОЛЬГА ВОЛОДИМИРІВНА
ПРОКОПЕНКО ОЛЕКСАНДР БОРИСОВИЧ
відповідач (боржник):
Кабінет Міністрів України
Міністерство екології та природних ресурсів України
Прем'єр-міністр України Гройсман Володимир Борисович
Прем`єр-міністр України Гройсман Володимир Борисович
заявник апеляційної інстанції:
Благута Анатолій Олександрович
суддя-учасник колегії:
БИШЕВСЬКА Н А
БОНДАР МАРИНА ВОЛОДИМИРІВНА
КАЛЬНИК ВІТАЛІЙ ВАЛЕРІЙОВИЧ
СЕМЕНЕНКО Я В
СУХОВАРОВ А В
ЯСЕНОВА Т І
член колегії:
АНЦУПОВА ТЕТЯНА ОЛЕКСАНДРІВНА
БРИТАНЧУК ВОЛОДИМИР ВАСИЛЬОВИЧ
ВЛАСОВ ЮРІЙ ЛЕОНІДОВИЧ
ГРИЦІВ МИХАЙЛО ІВАНОВИЧ
ГУДИМА ДМИТРО АНАТОЛІЙОВИЧ
ЄЛЕНІНА ЖАННА МИКОЛАЇВНА
Єленіна Жанна Миколаївна; член колегії
ЄЛЕНІНА ЖАННА МИКОЛАЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЗОЛОТНІКОВ ОЛЕКСАНДР СЕРГІЙОВИЧ
КНЯЗЄВ ВСЕВОЛОД СЕРГІЙОВИЧ
КРЕТ ГАЛИНА РОМАНІВНА
ЛОБОЙКО ЛЕОНІД МИКОЛАЙОВИЧ
ПІЛЬКОВ КОСТЯНТИН МИКОЛАЙОВИЧ
ПРОРОК ВІКТОР ВАСИЛЬОВИЧ
РОГАЧ ЛАРИСА ІВАНІВНА
СИТНІК ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
СІМОНЕНКО ВАЛЕНТИНА МИКОЛАЇВНА
ТКАЧ ІГОР ВАСИЛЬОВИЧ
ШТЕЛИК СВІТЛАНА ПАВЛІВНА