12 липня 2019 року м. Дніпросправа № 340/871/19
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Білак С.В. (доповідач), суддів: Малиш Н.І., Шальєвої В.А., розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду у м. Дніпрі апеляційну скаргу
ОСОБА_1
на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.04.2019 року в адміністративній справі №340/871/19 (головуючий суддя у 1 інстанції Черниш О.А., повний текст ухвали складено 05.04.2019 року)
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області
про визнання протиправними рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-
ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, в якому просив:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про відмову в перерахунку йому пенсії;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області відповідно до частини 3 статті 59 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" здійснити йому з 26.07.2018 року перерахунок пенсії по інвалідності, обчисленої з п'ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року та виплатити різницю між належною до сплати та фактично виплаченою пенсією за період з 26.07.2018 року до моменту здійснення перерахунку.
Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.04.2019 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі №340/871/19 на підставі п.2 ч.1ст.170 КАС України.
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, згідно з якою просить її скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги її заявник посилається на те, що оскаржувана ухвала винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права.
В відзиві на апеляційну скаргу відповідач просив залишити ухвалу суду першої інстанції без змін.
Справа судом розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Так, у червні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській, у якому просив суд:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо відмови у перерахунку йому пенсії;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити йому перерахунок та виплату пенсії з 01.10.2017 року, виходячи з п'ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року.
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.07.2018 року у справі №811/1824/18 цей адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку пенсії, обчисленої з п'ятикратного розміру мінімальної заробітної слати, встановленої законом на 1 січня відповідного року, відповідно до статті 59 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи". Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, починаючи з 01.10.2017 року, провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії, обчисленої з п'ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року відповідно до статті 59 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".
Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.09.2018 року у справі №811/1824/18 вказане судове рішення скасовано та прийнято нову постанову про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 . Ця постанова суду набрала законної сили 19.09.2018 року.
Ухвалюючи рішення у цій справі, суд апеляційної інстанції дійшов до висновку про те, що оскільки ОСОБА_1 приймав участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС не під час проходження дійсної строкової служби, тому на нього не поширюються положення частини 3 статті 59 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та він не має права на перерахунок пенсії на підставі п.9-1 Порядку обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 року №1210 "Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", виходячи з п'ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої Законом на 1 січня відповідного року.
Згідно з частиною 2 статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що спір щодо права ОСОБА_1 на перерахунок його пенсії відповідно до частини 3 статті 59 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" був предметом розгляду в адміністративній справі №811/1824/18, рішення у якій набрало законної сили.
Також суд першої інстанції вірно зазначив, що спір за цим позовом є тотожним спору у справі №811/1824/18, що розглянув Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, оскільки він виник між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Тому цей спір не може розглядатися судом в новому позовному провадженні.
Колегія суддів також зазначає, що долучений до позову висновок лінгвістичної експертизи не є підставою для повторного звернення з позовом, якщо такій спір вже було розглянуто та судове рішення за результатом його розгляду набрало законної сили. При цьому, як зазначає сам позивач копія висновку лінгвістичної експертизи була наявна в матеріалах справи №811/1824/18.
Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі.
За таких обставин суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відмову у відкриті провадження у справі на підставі п.2 ч.1ст.170 КАС України.
З урахуванням викладеного суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції повно з'ясовані обставин, що мають значення для справи, судом першої інстанції правильно застосовано норми матеріального права та норми процесуального права, а тому відсутні підстави для скасування ухвали суду першої інстанції.
Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності прийнятого судом першої інстанції судового рішення.
Відповідно до ч.4 ст.243 КАС України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.
Згідно з ч.5 ст.250 КАС України датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Керуючись ст. ст. 243, 250, 315, 320, 321, 325 КАС України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.04.2019 року в адміністративній справі №340/871/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними рішення та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.
Ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.04.2019 року в адміністративній справі №340/871/19 - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Головуючий - суддя С.В. Білак
суддя Н.І. Малиш
суддя В.А. Шальєва