Провадження №6/225/276/2019
Справа №225/4509/19
30 липня 2019 року м.Торецьк
Дзержинський міський суд Донецької області у складі:
головуючого - судді Нємиш Н.В.,
за участю
секретаря судового засідання - Андрієвої Т.О.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про заміну сторони (стягувача),
Представник ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому проваджені, в обґрунтування якої вказав, що 12.03.2018 року рішенням Дзержинського міського суду Донецької області по справі №225/45/2018 стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитом договором в сумі 280733,42 грн., та понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 2807,33 грн. На підставі зазначеного рішення суду видано виконавчі листи.
11.05.2019 року між ПАТ «Дельта банк» та ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» відповідно до вимог чинного законодавства України, за результатами відкритих торгів (аукціону) оформлених Протоколом електронного аукціону № UA EA-2019-03-26-000011-b від 17.04.2019 року, був укладений Договір №1370/К про відступлення прав вимог, згідно з яким 11.05.2019 року відбулася заміна кредитора у зобов'язанні шляхом відступлення Банком прав вимоги за кредитним договором №11369341000 від 08.07.2008 року, укладеним між банком та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
На підставі наведеного заявник просить замінити стягувача у виконавчому провадженні його правонаступником, яким він є.
Уповноважений представник заявника в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Заінтересовані особи в судове засідання не з'явились, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.
Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідив матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що Дзержинським міським судом Донецької області ухвалено заочне рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Відповідно до якого позовні вимоги задоволено та з відповідачів солідарно стягнуто заборгованість за кредитним договором в сумі 280 733 (двісті вісімдесят тисяч сімсот тридцять три) грн. 42коп., та понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 2 807 (дві тисячі вісімсот сім) грн. 33 коп.
Як вбачається з наявних у справі доказів, 11.05.2019 року між ПАТ «Дельта банк» та ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» було укладено договір відступлення права вимоги №1370К, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 11369341000 від 08.07.2008 року, перейшло до ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку».
Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).
Дані договори станом на час прийняття рішення є чинними, у встановленому законодавством України порядку недійсними не визнані (докази зворотного відсутні).
Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.
Виходячи із цих норм, зокрема, пп. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.
Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.
У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження. Частиною 5 цієї ж статті встановлено, що положення цієї статті застосовується також у випадку необхідності змінити боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах.
За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України.
Таким чином, з огляду на викладені вище обставини справи, з урахуванням зазначених вище нормативних актів та правової позиції Верховного Суду України (постанова від 20 листопада 2013 року у справі №6-122цс13), суд дійшов висновку, що передання ПАТ «Дельта Банк» своїх прав іншій особі, у даному випадку заявникові - ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку», за договором відступлення права вимоги є правонаступництвом, у зв'язку з чим звернення заявника до суду із заявою про заміну сторони (стягувача) з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження слід визнати обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 11, 512, 514 ЦК України, ст. 258, 259, 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова установа "Європейська факторингова компанія розвитку" (місцезнаходження: 04050, м. Київ, вул. Глибочицька, 40х, ЄДРПОУ 34615314), заінтересовані особи - Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" (місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Коновальця (Щорса), 36-Б, ЄДРПОУ 34047020), ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (адреса проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ), про заміну сторони (стягувача) - задовольнити.
Замінити стягувача у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 02 червня 2014 року у справі № 225/938-14-ц (провадження №2/225/557/2014) з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Дельта Банк" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова установа "Європейська факторингова компанія розвитку".
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу (п. 15.5 ч. 1 Розділу XIІІ Перехідних Положень ЦПК України).
Суддя: