Єдиний унікальний номер судової справи 225/3225/18
омер провадження 2-п/225/18/2019
30 липня 2019 року м. Торецьк
Дзержинський міський суд Донецької області у складі:
головуючого-судді Нємиш Н.В.,
за участю секретаря судового засідання Андрієвої Т.О.,
представника заявника ОСОБА_1 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі відокремленого структурного підрозділу Костянтинівського управління по газопостачанню та газифікації Торецького відділення про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі №225/3225/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі відокремленого структурного підрозділу Костянтинівського управління по газопостачанню та газифікації Торецького відділення до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання,-
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 27.09.2018 року, ухваленого по цивільній справі №225/3225/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі відокремленого структурного підрозділу Костянтинівського управління по газопостачанню та газифікації Торецького відділення до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання. В обґрунтування вимог зазначив наступне.
27.09.2018 року Дзержинським міським судом Донецької області було ухвалено заочне рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі відокремленого структурного підрозділу Костянтинівського управління по газопостачанню та газифікації Торецького відділення заборгованості за надані послуги з газопостачання в сумі 14926,40 грн., інфляційні нарахування на не отриманий прибуток в сумі 2984,21 грн., 3% річних в сумі 658,00 грн., судового збору у розмірі 1762,00 грн.
Заявник проти вимог позивача заперечує, посилаючись на те, що суд не повідомив заявника належним чином про час і місце судового засідання, внаслідок чого він був позбавлений можливості надати свої заперечення по справі та докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Про існування вказаного заочного рішення заявник дізнався 28.05.2019 року, під час спілкування з державним виконавцем у приміщенні державної виконавчої служби. Окрім того заявник в заяві зазначив, що з рішенням суду він не погоджується, оскільки в позовній заяві зазначено, що заборгованість утворилась за період з 01.08.2015 по 28.02.2017 за адресою: АДРЕСА_1 , проте 03.07.2013 року він уклав договір купівлі-продажу вказаного будинку та з цього часу він не мешкав в зазначеному будинку і не користувався послугами з газопостачання. У зв'язку з викладеним заявник в заяві просить суд поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, скасувати заочне рішення від 27 вересня 2018 року.
02.07.2019 року від Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі відокремленого структурного підрозділу Костянтинівського управління по газопостачанню та газифікації Торецького відділення надійшли письмові пояснення, в яких зазначили, що 03.11.2011 року між їхнім підприємством та ОСОБА_1 був укладений договір про надання населенню послуг з газопостачання. Згідно умов договору споживач зобов'язаний своєчасно, але не пізніше ніж у місячний строк письмово повідомляти газопостачальну компанію про всі зміни, що стосуються видів споживання газу, та опалювальної площі, та/або кількість осіб, зареєстрованих на його об'єкті. На момент пред'явлення позовної заяви до суду ОСОБА_1 не звертався до Торецького відділення Костянтинівського УГГ із заявою про припинення розподілу природного газу до будинку АДРЕСА_1 в зв'язку із звільненням займаного приміщення (остаточного припинення користування природнім газом). Одночасно, оплата отриманих послуг з газопостачання за даною адресою здійснювалася та працівниками Оператора ГРМ знімалися контрольні показання лічильника природного газу. Виходячи з наведеного просили у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 27.09.2018 по справі №225/3225/18 - відмовити.
19.07.2019 року заявник ОСОБА_1 надав до суду письмові пояснення в яких зазначив, що з викладеними в письмових поясненнях Торецького відділення Костянтинівського УГГ обставинами він не погоджується, оскільки 03.11.2011 року договір з позивачем він не укладав і не мав зможи це зробити, тому як в цей час він ще не був власником будинку АДРЕСА_1 , та в той час знаходився в місті Маріуполь, що можуть підтвердити свідки. Факт переходу права власності на вказаний будинок та укладання договору купівлі продажу від 03.07.2013 року підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №168409672 від 29.05.19р. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Представник заявника в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала в повному обсязі наполягала на їх задоволенні.
Представник заінтересованої особи (позивача по справі) в судове засідання не прибув, надав до суду заяву в якій просить розглянути заяву у його відсутність та відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення суду.
У відповідності до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Суд, дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з'ясувавши обставини справи, розглянувши надані докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у сукупності, виходячи з принципів законності, об'єктивності, справедливості та розумності, доходить наступних висновків:
Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Згідно із ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Судом встановлено, що заочним рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 27 вересня 2018 року позов Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі відокремленого структурного підрозділу Костянтинівського управління по газопостачанню та газифікації Торецького відділення до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачаннябуло задоволено та стягнуто з відповідачана користь позивача заборгованості за надані послуги з газопостачання в сумі 14926,40 грн., інфляційні нарахування на не отриманий прибуток в сумі 2984,21 грн., 3% річних в сумі 658,00 грн., судового збору у розмірі 1762,00 грн. Про існування даного рішення суду ОСОБА_1 28 травня 2019 року.
Отже, аналізуючи викладене суд доходить висновку про поважність причин пропуску строку для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 27 вересня 2018 року.
З урахуванням поважності причин пропуску строку на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду, суд набуває висновку про наявність підстав для поновлення заявнику такого строку.
Разом з цим судом встановлено, що судові виклики, надіслані на адресу відповідача, зазначену в позовній заяві поверталися на адресу суду у зв'язку зі спливом строку вручення, тому отримані ним особисто не були.
Відповідно до ч. 3, 4, 9 ст. 130 ЦПК України якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім'ї, які проживають разом з нею. У такому випадку особа, якій адресовано повістку, вважається належним чином повідомленою про час, дату і місце судового засідання, вчинення іншої процесуальної дії. У разі відсутності адресата (будь-кого з повнолітніх членів його сім'ї) особа, яка доставляє судову повістку, негайно повертає її до суду з поміткою про причини невручення. У разі відмови адресата одержати судову повістку особа, яка її доставляє, робить відповідну помітку на повістці і повертає її до суду. Особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою.
Оскільки із наявних в матеріалах справи повідомлень про вручення поштового відправлення, які повернулися до суду, убачається, що вони були повернені у зв'язку зі спливом строку зберігання суд дійшов висновку про те, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин.
Окрім того, суд доходить висновку, що докази, на які посилається відповідач щодо розрахунку заборгованості, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
На підставі викладеного суд дійшов висновку про те, що заочне рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 27 вересня 2018 року у цивільній справі № 225/3225/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі відокремленого структурного підрозділу Костянтинівського управління по газопостачанню та газифікації Торецького відділення до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачанняпідлягає скасуванню, а цивільна справа має бути призначена до розгляду, оскільки судом встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Ураховуючи те, що відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України дана справа підпадає під категорію малозначних справ, вона підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст. ст. 19, 178, 258- 261, 288, 287, 353, п.п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,-
Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про перегляд заочного рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 27 вересня 2018 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі відокремленого структурного підрозділу Костянтинівського управління по газопостачанню та газифікації Торецького відділення до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання.
Скасувати заочне рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 27 вересня 2018 року за позовом Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі відокремленого структурного підрозділу Костянтинівського управління по газопостачанню та газифікації Торецького відділення до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачаннята призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Раніше видані виконавчі листи - відкликати.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 13 годину 30 хвилин 10 вересня 2019 року, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області (85200, Донецька область, м. Торецьк, вул. Дружби, буд. 4).
Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої, п'ятої ст. 178, ст. 179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої, п'ятої ст. 178, ст. 180 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.
Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://dgm.dn.court.gov.ua E-mail: inbox@dgm.dn.court.gov.ua.
В частині визначення підсудності, ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу (п. 15.5 ч. 1 Розділу XIІІ Перехідних Положень ЦПК України).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя: