Ухвала від 29.07.2019 по справі 240/9599/19

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29 липня 2019 року м. Житомир справа № 240/9599/19

категорія 113070200

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Майстренко Н.М., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирської обласної державної адміністрації в особі Управління дорожнього будівництва та інфраструктури (організатор пасажирських перевезень), Управління Укртансбезпеки в Житомирській області, Житомирського регіонального відділення поліції Житомирського ВП ГУНП, Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області про зобов'язання надати відповідь, стягнення моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Житомирської обласної державної адміністрації в особі Управління дорожнього будівництва та інфраструктури (організатор пасажирських перевезень), Управління Укртансбезпеки в Житомирській області, Житомирського регіонального відділення поліції Житомирського ВП ГУНП, Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області про зобов'язання надати відповідь, стягнення моральної шкоди, в якому просить:

- зобов'язати відповідачів надати йому письмову відповідь по суті всіх поставлених питань, по всім випадкам, та зняти взагалі проблему безкоштовного проїзду пенсіонерів в громадському транспорті;

- притягнути винних по цій справі до адміністративної відповідальності;

- стягнути з кожного відповідача в якості відшкодування моральної шкоди по 75000 грн.;

- стягнути з відповідачів всі судові витрати та витрати послуг адвокатів в рівних частках.

Перевіряючи позов на відповідність його вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд дійшов висновку, що дана позовна заява не відповідає положенням вказаних статей з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) відповідача, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб), за його наявності, або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти, за наявності.

У позові, який поданий ОСОБА_1 , не вказано:

- адресу електронної пошти позивача (за наявності);

- номери засобів зв'язку, офіційну електронну адресу Житомирської обласної державної адміністрації в особі Управління дорожнього будівництва та інфраструктури (організатор пасажирських перевезень);

- місцезнаходження, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), поштовий індекс, офіційну електронну адресу Управління Укртансбезпеки в Житомирській області;

- повне найменування, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), номери засобів зв'язку, офіційну електронну адресу Житомирського регіонального відділення поліції Житомирського ВП ГУНП;

- ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), офіційну електронну адресу Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області.

Оскільки процесуальний закон чітко встановлює вимоги до реквізитів, які мають бути зазначені у позовній заяві, невиконання цих вимог не може бути розцінено як формальний недолік поданого позову та має бути усунуто шляхом зазначення відповідних відомостей.

Відповідно до положень п. 3 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначається ціна позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб'єкта владних повноважень.

Позивачем у позовній заяві не дотримано вимог пункту 3 частини 5 статті 160 КАС України, зокрема, не наведено обґрунтований розрахунок суми моральної шкоди у розмірі 75000,00 грн., яку позивач просить стягнути з кожного з відповідачів, та не надано доказів на підтвердження її розміру.

У позовній заяві також зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини (пункти 4, 5 частини 5 статті 160 КАС України).

Під змістом позовних вимог розуміються запропоновані позивачем із установлених законом способи захисту свого публічного права, свободи чи інтересу, а обставинами, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, є конкретні юридичні факти, з настанням яких суб'єкти публічного права вступають між собою у спірні правовідносини. При цьому, позивачем заявлено вимоги до відповідачів: "зобов'язати відповідачів надати йому письмову відповідь по суті всіх поставлених питань, по всім випадках, та зняти взагалі проблему безкоштовного проїзду пенсіонерів в громадському транспорті".

Так, у позовній заяві не конкретизовано, на які саме поставлені питання відповідачам потрібно надати відповідь. При цьому, прохальна частина позовної заяви не містить вимог щодо визнання протиправною попередньо наданої відмови чи визнання протиправною бездіяльності щодо нерозгляду заяв позивача.

Позивачем не виконано вимоги п. 4, п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України, оскільки не конкретизований зміст позовних вимог до кожного з відповідачів.

Крім того, всупереч вказаним нормам, позивачем у позовній заяві не обґрунтовано вимогу щодо притягнення винних по цій по справі до адміністративної відповідальності та підсудність її окружному адміністративному суду.

Захист прав позивача шляхом зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії може відбуватись виключно внаслідок визнання відповідних рішення, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними. За відсутності протиправних рішень дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, відсутня одна з необхідних, визначених частиною 1 статті 5 КАС України умов, для судового захисту порушених прав позивача.

Необхідність визнання протиправними дій/бездіяльності/рішення суб'єкта владних повноважень як передумови для зобов'язання судом суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії також узгоджується із правовими висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 12.11.2018 у справі №806/3099/17 (адміністративне провадження №К/9901/50917/18), які відповідно до частини п'ятої статті 242 КАС України, статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 №1402-VIII є обов'язковими для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права та враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Враховуючи вищевикладене, позивачу необхідно уточнити позовні вимоги та привести їх у відповідність до вимог ст. 5, п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України.

В порушення п. 7 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві не вказано відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Згідно з п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві також зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивачем зазначені вимоги процесуального закону також виконані не були.

Частиною четвертою ст. 161 КАС України встановлено, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з частинами 1, 2, 4, 5 ст. 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Позивачем в порушення вказаних вимог до позовної заяви долучено тільки завірені належним чином копії паспорту та пенсійного посвідчення.

Частиною 3 ст. 161 КАС України встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Натомість, до позовної заяви позивачем додано клопотання, в якому він просить відстрочити сплату судового збору до кінцевого вирішення його справи у зв'язку з тяжким матеріальним становищем. В підтвердження даних обставин позивач надає довідку про розмір пенсії за період з січня 2019 року по червень 2019 року, яка видана Овруцьким об'єднаним управлінням ПФУ в Житомирській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

У той же час, правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI (зі змінами та доповненнями, далі - Закон).

Згідно з частиною 1 та 2 статті 8 Закону суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати з наступних підстав: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Обґрунтування обставин, які свідчать про неможливість або ускладнення у здійсненні оплати судового збору, виходячи з вимог статей 72-77 КАС України покладаються на особу, яка звертається з відповідним клопотанням.

Судом дохід позивача за січень-червень 2019 р. не береться до уваги, так як не стосується розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік, а дані про розмір річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік позивач суду не надав, як це передбачено ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", що позбавляє суд можливості встановити наявність правових підстав для відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За змістом приписів пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону ставка судового збору за подання фізичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а позову майнового характеру - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (768,40 грн) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до положень статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" від 23.11.2018 № 2629-VIII прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2019 року складає 1921 грн.

Крім того суд зазначає, що позивач звернувся з вимогою про відшкодування моральної шкоди у розмірі 75000 грн.

Пунктом 2.2. Узагальненого науково-консультативного висновку стосовно визначення належності позовної вимоги про відшкодування моральної шкоди до вимог майнового чи немайнового характеру, викладеного в Листі ВАСУ від 01.01.2015, зазначено, що майновий чи немайновий характер позовної вимоги про відшкодування (компенсації) моральної шкоди залежить від такого. Згідно з частиною третьою статті 23 Цивільного кодексу України моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Аналіз цієї норми дає підстави зробити висновок про те, що позовна вимога про відшкодування моральної шкоди може полягати у відшкодуванні грошима, майном або в інший спосіб. Отже, характер такої вимоги (майновий чи немайновий) є похідним від обраного позивачем (потерпілою особою) способу відшкодування моральної шкоди. Якщо позивач просить відшкодувати моральну шкоду грошима або майном, то така позовна вимога набуває майнового характеру. Якщо ж позивач вибрав інший спосіб відшкодування моральної шкоди, який не має грошового вираження (спростування неправдивих відомостей, прилюдне вибачення тощо), то така вимога є немайновою. Таким чином, позовна вимога про відшкодування моральної шкоди грошима або майном є майновою, а вимога про відшкодування моральної шкоди в інший (немайновий) спосіб є немайновою вимогою.

Таким чином, за позовну вимогу про відшкодування моральної шкоди має справлятися судовий збір в розмірі, встановленому Законом.

З позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено одну майнову вимогу (про відшкодування моральної шкоди) та чотири немайнових вимог.

Тому, ставка судового збору за подання до суду цього позову становить 3842 грн. Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - УК у м.Житомирі/Житомир/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38035726; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - 34310206084009; наявність відомчої ознаки - “84” Окружні адміністративні суди; найменування коду класифікації доходів бюджету - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); код класифікації доходів бюджету - 22030101. Призначення платежу: *;101; (реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, за позовом (назва установи, організації позивача), Житомирський окружний адміністративний суд. Документ на підтвердження доплати судового збору подається в оригіналі.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

В порушення даної норми, позивачем до позовної заяви не додано примірників позову з додатками для надсилання відповідачам.

Частинами першою та другою статті 169 КАС України, визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Підсумовуючи викладене та розуміючи намагання позивача захистити порушені, на його думку права, суд втім не має можливості не вимагати від позивача виконання вимог закону, які регламентують процедуру звернення до суду, оскільки "право на суд", як зауважив Європейський суд з прав людини, одним з аспектів якого є право доступу, не є абсолютним і може підлягати обмеженням; їх накладення дозволене за змістом (Volovik v. Ukraine, №15123/03, п. 55, ЄСПЛ, від 06.12.2007).

Таким чином, позовну заяву слід залишити без руху зі встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду:

1) нової (уточненої) позовної заяви (відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі) із зазначенням:

- адреси електронної пошти позивача (за наявності);

- номерів засобів зв'язку, офіційної електронної адреси Житомирської обласної державної адміністрації в особі Управління дорожнього будівництва та інфраструктури (організатор пасажирських перевезень);

- місцезнаходження, ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), поштового індексу, офіційної електронної адреси Управління Укртансбезпеки в Житомирській області;

- повного найменування, ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), номерів засобів зв'язку, офіційної електронної адреси Житомирського регіонального відділення поліції Житомирського ВП ГУНП;

- ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), офіційної електронної адреси Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області;

- відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- уточненої позовної заяви, приведеної у відповідність до вимог ст. 5, п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України шляхом зазначення змісту позовних вимог до кожного конкретного відповідача, їх обґрунтування та надання доказів в підтвердження такого обґрунтування;

3) обґрунтованого розрахунку суми моральної шкоди та доказів на підтвердження її розміру;

4) належним чином завірених додатків до позовної заяви, крім паспорту та пенсійного посвідчення;

5) доказу (оригіналу квитанції) сплати судового збору у розмірі 3842 грн. або обґрунтованого клопотання про відстрочення або звільнення від такої сплати з наданням належних доказів існування підстав, визначених законом, для ухвалення такого рішення;

6) примірників позову з додатками для надсилання відповідачам.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Н.М. Майстренко

Попередній документ
83314913
Наступний документ
83314915
Інформація про рішення:
№ рішення: 83314914
№ справи: 240/9599/19
Дата рішення: 29.07.2019
Дата публікації: 01.08.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Житомирський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо; дорожнього руху, транспорту та перевезення пасажирів, з них; транспорту та перевезення пасажирів