Ухвала від 29.07.2019 по справі 320/3425/19

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження

в адміністративній справі

29 липня 2019 року м. Київ № 320/3425/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Горобцова Я.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та вимоги суб'єкта владних повноважень,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області,в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «Ф» від 21.02.2019 № 0050440-5006-1027 на суму грошового зобов'язання 40 960,07 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «Ф» від 21.02.2019 № 0050441-5006-1027 на суму грошового зобов'язання 15 232,65 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «Ф» від 21.02.2019 № 0050443-5006-1027 на суму грошового зобов'язання 4 182,79 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «Ф» від 21.02.2019 № 0050445-5006-1027 на суму грошового зобов'язання 3 093,44 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «Ф» від 21.02.2019 № 0050448-5006-1027 на суму грошового зобов'язання 14 177,18 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «Ф» від 21.02.2019 № 0050451-5006-1027 на суму грошового зобов'язання 10 614,65 грн.;

- визнати протиправною та скасувати податкову вимогу форми «Ф» від 12.03.2019 № 105637-50/17 на суму грошового зобов'язання 4 961,07 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10 липня 2019 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

На виконання вимог ухвали від 10 липня 2019 року позивачем надано документи на усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 171 цього Кодексу.

Наведене свідчить, що зазначені у мотивувальній частині ухвали Київського окружного адміністративного суду від 10 липня 2019 року недоліки позивачем усунуті у строк, встановлений судом.

Відносини за позовом носять публічно-правовий характер, у яких відповідач є суб'єктом владних повноважень. Згідно із статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України вказана категорія справ належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до положень статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ст. 258 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Беручи до уваги предмет та підстави позову, обсяг та характер доказів у справі, склад учасників процесу, суд вважає, що розгляд даної справи слід проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до частини третьої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративному суду надано право збирати докази з власної ініціативи.

Згідно з частиною третьою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З огляду на наявні матеріали справи, для об'єктивного, повного і всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів від відповідача.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 80, 171, 243, 248, 257, 259-263, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

2. Призначити перше судове засідання на 22 серпня 2019 року о 10:30.

Судове засідання відбуватиметься у приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 1-й під'їзд, 6-й поверх).

3.Викликати для участі у судовому засіданні учасників справи (їх представників).

4. Витребувати від відповідача:

- належним чином засвідчені копії податкових повідомлень-рішень від 21.02.2019 № 0050440-5006-1027, від 21.02.2019 № 0050441-5006-1027, від 21.02.2019 № 0050443-5006-1027, від 21.02.2019 № 0050445-5006-1027, від 21.02.2019 № 0050448-5006-1027, від 21.02.2019 № 0050451-5006-1027 та податкової вимоги форми «Ф» від 12.03.2019 № 105637-50/17;

- письмове пояснення з приводу фактичних обставин та юридичних підстав, покладених в основу рішень, які оскаржуються, а також, належним чином засвідчені копії усіх документів, що стали підставою для їх прийняття.

5. Запропонувати відповідачеві протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву.

Роз'яснити відповідачеві, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

6. Запропонувати позивачеві протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив.

Роз'яснити позивачеві, що відповідно до частини 2 ст. 163, частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відповіді на відзив мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

7. Запропонувати відповідачеві подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз'яснити відповідачеві, що відповідно до частини 2 ст. 164, частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до заперечення мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

8. Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

9. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення судом правил підсудності до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Я.В. Горобцова

Попередній документ
83314872
Наступний документ
83314874
Інформація про рішення:
№ рішення: 83314873
№ справи: 320/3425/19
Дата рішення: 29.07.2019
Дата публікації: 01.08.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Київський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на майно, з них; податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (22.11.2023)
Дата надходження: 14.10.2022
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
Розклад засідань:
21.12.2023 11:30 Шостий апеляційний адміністративний суд
18.01.2024 11:30 Шостий апеляційний адміністративний суд
01.02.2024 11:45 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
МЕЛЬНИЧУК ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
суддя-доповідач:
ГОРОБЦОВА Я В
МЕЛЬНИЧУК ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
відповідач (боржник):
Головне управління ДПС у Київській області
Головне управління ДПС у Київській області, як відокремлений підрозділ ДПС
Головне управління ДПС у Київській області, як відокремлений підрозділ ДПС України
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Київській області, як відокремлений підрозділ ДПС
Головне управління ДПС у Київській області, як відокремлений підрозділ ДПС України
позивач (заявник):
Сахно Лариса Вікторівна
суддя-учасник колегії:
КОСТЮК ЛЮБОВ ОЛЕКСАНДРІВНА
ЛІЧЕВЕЦЬКИЙ ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ОКСЕНЕНКО ОЛЕГ МИКОЛАЙОВИЧ
як відокремлений підрозділ дпс, орган або особа, яка подала апел:
Головне управління ДПС у Київській області, як відокремлений підрозділ ДПС