29 липня 2019 року № 320/2465/19
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лиска І.Г., при секретарі судового засідання Васковець М.С., за участю представників сторін, розглянувши в м. Києві в судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження клопотання відповідача про розгляд справи в порядку загального провадження з викликом сторін в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Клавдієво-Тарасівської селищної ради, 3-ті особи: Бучанська міська рада, Микулицька сільська рада, Немішаївська селищна рада, про визнання протиправним та скасування рішення ,
До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Клавдієво-Тарасівської селищної ради, 3-ті особи: Бучанська міська рада, Микулицька сільська рада, Немішаївська селищна рада, про визнання протиправним та скасування рішення.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.05.2019 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.
18 червня 2019 року до суду надійшло клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального провадження та призначити дату підготовчого засідання.
В судовому засіданні 29.07.2019 судом постановлено на обговорення дане клопотання та представник позивача просив відмовити у його задоволенні, представник відповідача підтримав клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, представник третьої особи: Бучанська міська рада щодо задоволення даного клопотання заперечував повністю, представник третьої особи: Немішаївська селищна рада щодо задоволення даного клопотання підтримав повністю, представник третьої особи: Микулицька сільська рада питання щодо задоволення даного клопотання залишив на розсуд суду.
Надаючи оцінку даному клопотанню суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 4 ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
Вирішуючи питання про наявність підстав для розгляду адміністративної справи за правилами загального позовного провадження, суд виходить з наступного.
Статтею 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно з ч. 4 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:
1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;
2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;
4) щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Заперечуючи проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, відповідач як на підставу для необхідності розгляду справи за правилами загального позовного провадження зазначив про те, що: обсяг та характер доказів у справі насправді може бути достатньо значним, оскільки потребуватиметься викликати свідків, отримати докази та дослідити їх тощо; характер спірних правовідносин в даній справі предмет доказування та склад учасників свідчить, що справа не може відноситись до малозначних справ; кількість сторін та інших учасників справи яких необхідно залучити до справи в якості третіх осіб; судова справа має істотне значення не лише для позивача та відповідача, а і для всіх суб'єктів процесу обєднання територіальних громад, в тому числі всіх мешканців зазначених сіл, селищ, міст.
Водночас, зміст клопотання не дає підстав стверджувати, що повне та всебічне з'ясування усіх обставин у справі потребує проведення підготовчого засідання чи заслуховування пояснень сторін або виклику свідків.
Більш того, вимоги позивача не підпадають під визначення щодо розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
Крім того, будь-яких доказів з приводу того, що справу №320/2465/19, з огляду на характер спірних правовідносин, обсяг доказів чи з інших підстав недоцільно розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, відповідач не надав.
Суд звертає увагу відповідача на те, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі (частина перша статті 262 КАС України) з усіма правами, наданими сторонам Кодексом адміністративного судочинства України та наведених додатково судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Відповідач не позбавлений права викладати свої аргументи, пояснення, міркування у відзиві на позовну заяву, запереченнях, додаткових поясненнях та подавати докази.
Також, положення Кодексу адміністративного судочинства України гарантують права учасників справи безпосередньо знайомитись з матеріалами справи, зокрема і з аргументами іншої сторони та інших учасників та реагувати на ці аргументи відповідно до процесуального законодавства.
У відповідності до ч. 8 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.
Суд звертає увагу на те, що згідно з ч. 2 ст. 76 Кодексу адміністративного судочинства України питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Дослідивши клопотання відповідача, матеріали справи, беручи до уваги предмет та підстави позову, обставини, якими учасники справи обґрунтовують свої вимоги та заперечення, характер спірних правовідносин, обсяг та характер доказів у справі, суд не вбачає обґрунтованих підстав для розгляду справи за правилами загального позовного провадження або у судовому засіданні з викликом сторін та приходить до висновку, що в задоволенні клопотання має бути відмовлено.
При цьому, ухвала суду за результатами розгляду даного клопотання прийнята 29.07.2019 у зв'язку з тим, що дане клопотання представника відповідача не було належним чином обґрунтоване. а також з метою з'ясування думки усіх учасників справи. Крім того, у період з 01.07.2019 по 22.07.2019 включно головуючий суддя перебував у відпустці.
Керуючись статтями 12, 243, 248, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Клопотання представника відповідача Клавдієво-Тарасівської селищної ради про розгляд справи в порядку загального провадження з викликом сторін, - залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Лиска І.Г.