про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі
без проведення судового засідання
29 липня 2019 року м. Київ № 320/2810/19
Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр Магнітогорська» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним і скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,
до суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр Магнітогорська» з позовом до Державної фіскальної служби України, в якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення ДФС України № 1173684/40227592 від 28.05.2019 про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- зобов'язати відповідача зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ТОВ «Центр Магнітогорська» № 124 від 30.04.2019 за датою її реєстрації - 14.05.2019.
У зв'язку з невідповідністю поданої позовної заяви вимогам процесуального законодавства, керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою суду від 12.06.2019 позовна заява залишена без руху із наданням позивачеві строку для усунення її недоліків.
У вказаній ухвалі судом зазначені недоліки позовної заяви та запропоновані способи їх усунення шляхом подання до суду: оригіналу документа про доплату 1921, 00 грн. судового збору за другу вимогу немайнового характеру; належним чином засвідчених копій доданих до позовної заяви документів для відповідача та для суду.
24 червня 2019 року через канцелярію суду від позивача найшло клопотання на виконання вимог ухвали суду про залишення позову без руху, зокрема, до суду було подано: оригінал документа про доплату 1921, 00 грн. судового збору за другу вимогу немайнового характеру та належним чином засвідчених копій о двох примірниках доданих до позовної заяви документів для відповідача та для суду.
Крім того, 24.06.2019 позивачем подано клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача - Головне управління ДФС у Київській області, а також було уточнено прохальну частину позову у зв'язку із заявленим клопотання про залучення співвідповідача.
У зв'язку з викладеним ухвалою суду від 01.07.2019 позивачеві продовжено на десять днів строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду: копії позовної заяви (у кількості примірників, відповідно до кількості учасників справи, один з яких для суду) та доданих до неї документів, завірених у відповідності до вимог чинного законодавства (в одному примірнику для другого відповідача), з визначенням у ній суб'єктного складу та, відповідно, уточненої прохальної частини.
24 липня 2019 року від позивача надійшло клопотання, в якому останній просить суд залишити без змін первісні позовні вимоги та суб'єктний склад учасників справи.
Таким чином, з урахуванням поданого позивачем 24.07.2019 клопотання, позовна заява приведена у відповідність до вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
У якості підстави позову позивач зазначив, що відповідачем, всупереч вимогам чинного законодавства, прийняте рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Суд, з урахуванням положень статей 12, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.
Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 12, 171, 243, 248, 256, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Відкрити провадження в адміністративній справі.
Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.
2. Запропонувати відповідачам протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву.
Роз'яснити відповідачам, що відповідно до частин третьої, четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.
3. Запропонувати позивачеві протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив.
4. Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.
5. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).
Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення судом правил підсудності до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.
Суддя Панченко Н.Д.