Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа № 511/1393/19
Номер провадження: 1-кс/511/538/19
30.07.2019 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню за № 12019160390000594 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 29.07.2019 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України про арешт тимчасово вилученого майна,-
30.07.2019 року слідчий СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна в рамках вищезазначеного кримінального провадження.
З поданого клопотання вбачається, що 28.07.2019 року до чергової частини Роздільнянського ВП надійшло повідомлення зі служби 102, про те, що 28.07.2019 року громадянин ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді проникаючої рани в області спини за адресою: АДРЕСА_1 .
Відомості по вказаному факту, внесені до ЄРДР за №12019160390000594 від 29.07.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та зазначив, що ним викладені всі обставини та підстави, необхідні для вирішення питання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, у зв'язку з викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність в накладенні арешту на майно, яке визнано речовим доказом та має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, наполягав на його задоволенні.
Особа, у якої було вилучене майно ОСОБА_6 про день та час слухання клопотання була сповіщена належним чином не заперечувала проти накладення арешту на тимчасово вилучене майно, клопотання просила розглянути у її відсутність, про що надала відповідну заяву.
Розглянувши матеріали поданого клопотання, обставини та підстави наведені в клопотанні, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню на підставі наступного.
Судом встановлено, що у провадженні СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 12019160390000594 від 29.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.
28.07.2019 року ОСОБА_6 надала дозвіл на проведення огляду в її домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 .
Під час проведення огляду вказаного домоволодіння слідчим було виявлено сорочку жіночу білого кольору із плямами речовини бурого кольору зовні схожої на кров та металевий ніж із зубчатою поверхнею на верхній частині леза з обмотаною рукояткою червоною мотузкою з плямами речовини бурого кольору зовні схожих на кров які знаходяться на лезі ножа, вказані речі було вилучено.
Відповідно до ч.7 ст. 237 КПК України вилучені під час огляду речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно п. 2 ст. 167 КПК України тимчасовому вилученню підлягає майно у вигляді речей, документів, грошей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов'язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку або огляду.
Згідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Вивчивши клопотання та враховуючи, що вказані слідчим речі вилучені під час проведення огляду є речовими доказими, можуть зберегти на собі сліди кримінального правопорушення в зв'язку з чим, можуть бути використане як докази факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 167,170-173 КПК України
Клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню за № 12019160390000594 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 29.07.2019 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.
Накласти арешт на зазначене в клопотанні тимчасово вилучене майно, а саме: сорочку жіночу, білого кольору із плямами речовини бурого кольору зовні схожої на кров та металевий ніж із зубчатою поверхнею на верхній частині леза з обмотаною рукояткою червоною мотузкою з плямами речовини бурого кольору зовні схожих на кров які знаходяться на лезі ножа з метою забезпечення збереження речових доказів.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1