Справа №510/1460/19
30.07.19 р.
Слідчий суддя Ренійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 у залі суду у м. Рені, при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СВ Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській ОСОБА_3 про арешт майна, -
Слідчий СВ Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на сітки з ліски для вилову риби у кількості 30 шт., а саме 20 шт. - довжиною 100м, висотою 2 м, вічко 60мм, та 10 шт. - довжиною 100м, висотою 2 м, вічко 30 мм., з метоюзбереження речових доказів та можливого застосування спеціальної конфіскації, у кримінальному проваджені № 12019160400000238 від 27.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України.
В клопотанні вказано, що досудовим розслідуванням встановлено, що 27.07.2019, о 02 год.50 хв., ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 маючи умисел, спрямований на незаконний вилов риби, знаходячись на озері Ялпуг с. Новосільське Ренійського району Одеської області, у порушенні ст. 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства», затверджених наказом №19 від 15.02.1999 року Державного комітету рибного господарства України (надалі - Правила), згідно якої: «...забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сітко снастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань, ...», не маючи спеціального дозволу, передбаченого ст. 3.5 зазначених Правил, використовуючи заборонені знаряддя рибного лову, а саме ліскова сітка у кількості 30 штук, незаконно виловив наступну рибу: карась-36 шт., окунь - 72 шт., сазан-9 шт., толстолоб-11шт., плоскирка-169 шт., лящ- 196 шт.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , заподіяли рибним запасам України збитки на загальну суму 46461 грн. 00 коп.
Зазначений факт був виявлений працівниками оперативно розшуковий відділ ОРУ ПдРУ м. Рені.
В ході огляду 29.07.2019 предмета, оглянуто:
-сітки з ліски для вилову риби у кількості 30 шт., а саме 20 шт - довжиною 100м, висотою 2 м, вічко 60мм, та 10 шт - довжиною 100м, висотою 2 м, вічко 30 мм які протоколом огляду залишені на зберігання відповідальній особі Одеського рибоохоронного патруля у м. Ізмаїл, оскільки для кримінального провадження мають значення речових доказів.
Беручи до уваги, що видані три сукні по справі мають значення речових доказів, слідчий просив на видане майно накласти арешт.
Фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою системи звукозапису «Камертон», оскільки в суді системою звуко - та відеофіксації судових засідань «Акорд» обладнано лише два зали, розгляд справ іншими суддями проходить в штатному режимі. Клопотання про заходи забезпечення кримінального провадження, відповідного до вимог КПК України, розглядаються слідчим суддею у стислі строки, на момент розгляду даного клопотання, обидва обладнані зали системою звуко - та відеофіксації судових засідань «Акорд», були зайняті у зв'язку з розглядом інших справ.
Слідчий у судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити.
В ході розгляду клопотання були дослідженні наступні докази:
-витяг з кримінального провадження № 12019160400000238 від 27.07.2019 р.;
-протокол огляду предмета від 29.07.2019 р.
-постанова про визнання предмета речовим доказом і залучення його до матеріалів кримінального провадження від 29.07.2019 р.;
Аналізуючи матеріали надані до клопотання суд вважає необхідним повернути клопотання про накладення арешту на майно для усунення недоліків з наступних підстав.
Згідно ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
В клопотанні вказано, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заподіяли рибним запасам України збитки на загальну суму 46 461 грн. 00 коп., однак в матеріалах клопотання відсутній розрахунок збитків. Крім того, в клопотанні не зазначено власника майна, не надано документів, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження таким майном.
Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна не відповідає вимогам ст. 171 КПК України і підлягає поверненню прокурору, встановивши строк для усунення недоліків 72 години.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 171, 172, КПК України, слідчий суддя, -
1.Клопотання слідчого СВ Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження 12019160400000238 від 27.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України повернути прокурору - процесуальному керівнику, для усунення недоліків.
2.Встановити строк для усунення недоліків в 72 години з моменту отримання копії ухвали.
3.Тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
: