Справа № 509/2198/19
29 липня 2019 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Овідіополь клопотання адвоката ОСОБА_4 - захисника ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , про скасування арешту майна та повернення тимчасово вилученого майна в рмках кримінального провадження № 12019161380000009 від 03.03. 2019 року за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
СВ Авангардівського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області здійснювалось досудове розслідування в кримінальному провадженні №12019161380000009, відомості про яке внесено до ЄРДР 03.03.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК.
Під час здійснення досудового розслідування ОСОБА_5 та ОСОБА_6 03.03.2019р. було затримано в порядку ст.208 КПК України, про що складені відповідні протоколи.
При затриманні ОСОБА_5 в нього були тимчасово вилученні:
-посвідчення водія серії НОМЕР_1 на його ім'я;
-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 17.01.2006р. на автомобіль Volkswagen LT28 з державним реєстраційним номером НОМЕР_3 на ім'я ОСОБА_7 ;
-мобільний телефон Nokia IMEI НОМЕР_4 ;
-мобільний телефон Meizu IMEI_1 863312043757850, НОМЕР_5 ;
-гаманець чорного кольору з грошовими коштами в сумі 690 гривень, 1 долар США;
-сумка чорного кольору;
-чотири ключа в зв'язці.
Ухвалою слідчого судді Овідопольського районного суду Одеської області ОСОБА_8 від 04.03.2019р. в справі №509/995/19 задоволено клопотання слідчого про арешт переліченого майна із зазначенням його зберігання при матеріалах кримінального провадження.
При затриманні ОСОБА_6 в нього були тимчасово вилучені:
-посвідчення водія серії НОМЕР_6 на його ім'я;
-гаманець чорного кольору з грошовими коштами на суму 417 гривень;
-два ключа в зв'язці;
-мобільний телефон Verico з НОМЕР_7 , НОМЕР_8 .
Ухвалою слідчого судді Овідопольського районного суду Одеської області ОСОБА_8 від 04.03.2019р. в справі №509/994/19 задоволено клопотання слідчого про арешт переліченого майна із зазначенням його зберігання при матеріалах кримінального провадження.
Крім того, 03.03.2019р. при огляді місця події був вилучений автомобіль Volkswagen LT28 з номером шасі НОМЕР_9 та з державним реєстраційним номером НОМЕР_3 , належний на праві приватної власності ОСОБА_7 , який знаходився в законному володінні ОСОБА_5 .
Ухвалою слідчого судді Овідопольського районного суду Одеської області ОСОБА_8 від 04.03.2019р. в справі №509/994/19 задоволено клопотання слідчого про арешт вказаного автомобіля із зазначенням його зберігання на спеціальному майданчику для тимчасового зберігання транспортних засобів, розташованого по вул.Аеропортівській, 29а в м.Одесі.
24.04.2019р. в кримінальному провадженні слідчим відносно ОСОБА_5 і ОСОБА_6 складений обвинувальний акт, який спрямовано до суду.
В підготовчому судовому засіданні захисник обвинувачених ОСОБА_5 і ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту та повернення тимчасово вилученого вищепереліченого майна обвинуваченим.
Своє клопотання мотивував тим, що тимчасово вилучене в ОСОБА_5 і ОСОБА_6 майно є речами їх індивідуального користування та необхідні їм у повсякденному житті.
Крім того, захисник зазначив, що вказані речі оглянуті слідчим, про що складені відповідні протоколи, та за результатами огляду на речах індивідуального користування ОСОБА_5 і ОСОБА_6 слідів кримінального правопорушення не виявлено.
Що стосується автомобіля Volkswagen LT28 з державним реєстраційним номером НОМЕР_3 , то він також був слідчим оглянутий і сфотографований та в протоколі огляду відображені і зафіксовані всі відомості, що мають значення для кримінального провадження.
Прокурор заперечував в частині скасування арешту, однак не заперечував щодо повернення майна на відповідальне зберігання..
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного.
Згідно п.7 ч.1 ст.111 КПК України, арешт є заходом забезпечення кримінального провадження.
Під час підготовчого судового засідання суд, відповідно до ч.3 ст.315 КПК України, за клопотанням учасників судового провадження має право скасувати заходи забезпечення кримінального провадження.
Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
В ч.1 ст.100 КПК України вказано, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов'язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом.
Пунктом четвертим ч.1 ст.169 КПК України, передбачено, що у разі скасування арешту, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:
1)збереження речових доказів;
2)спеціальної конфіскації;
3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
В ч.1 і ч.2 ст.174 КПК України, викладено, що обвинувачений, його захисник, інший власник або володілець майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час судового провадження розглядається судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням обвинуваченого, його захисника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване, та вважає задовольнити частково та передати на відповідальне зберігання вищевказане майно.
Керуючись ст.ст.98, 100, 169, 174, 175 і 315 КПК України, -
Клопотання задовільнити частково.
Повернути на відповідальне зберігання тимчасово вилучене у ОСОБА_5 майна, а саме: -посвідчення водія серії НОМЕР_1 на його ім'я;
-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 17.01.2006р. на автомобіль Volkswagen LT28 з державним реєстраційним номером НОМЕР_3 на ім'я ОСОБА_7 ;
-мобільний телефон Nokia IMEI НОМЕР_4 ;
-мобільний телефон Meizu IMEI_1 863312043757850, НОМЕР_5 ;
-гаманець чорного кольору з грошовими коштами в сумі 690 гривень, 1 долар США;
-сумка чорного кольору;
-чотири ключа в зв'язці.
Повернути на відповідальне зберігання тимчасово вилучене у ОСОБА_6 майна, а саме: -посвідчення водія серії НОМЕР_6 на його ім'я;
-гаманець чорного кольору з грошовими коштами на суму 417 гривень;
-два ключа в зв'язці;
-мобільний телефон Verico з НОМЕР_7 , НОМЕР_8 .
Автомобіль Volkswagen LT28 з номером шасі НОМЕР_9 та з державним реєстраційним номером НОМЕР_3 , належний на праві приватної власності ОСОБА_7 повернути на відповідальне зберігання ОСОБА_5 .
В іншій частині відмовити.
Виконання ухвали доручити слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1