Ухвала від 29.07.2019 по справі 806/1943/18

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 806/1943/18

Головуючий суддя І інстанції - Лавренчук О.В.

Суддя-доповідач - Біла Л.М.

29 липня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Білої Л.М.

суддів: Курка О. П. Гонтарука В. М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 07 червня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Мартинівська сільська рада Пулинського району Житомирської області про визнання дій протиправними, зобов'язання надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 07 червня 2019 року відмовлено у задоволенні заяви позивача про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень на виконання судового рішення.

Не погодившись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку. Зі змісту апеляційної скарги вбачається клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою суду від 10 липня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху у зв'язку із несплатою судового збору та ненадання доказів щодо дати отримання копії оскаржуваної ухвали суду першої інстанції.

На виконання вимог вищевказаної ухвали суду, 25 травня 2019 року до суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_2 , до якої було додано докази сплати судового збору та докази, які підтверджують отримання копії оскаржуваної ухвали 19.06.2019, у зв'язку із чим остання просила визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне провадження та поновити пропущений строк.

Перевіривши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів вважає, що останнє підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи слідує, що копію оскаржуваної ухвали отримано позивачем 19.06.2019, а апеляційну скаргу подано засобами поштового зв'язку 04.07.2019, тобто у межах 15 днів з моменту отримання копії оскаржуваної ухвали суду.

За вказаних вище обставин, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції та наявність підстав для його поновлення.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам ст. 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 07 червня 2019 року.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 07 червня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Мартинівська сільська рада Пулинського району Житомирської області про визнання дій протиправними, зобов'язання надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою.

3. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

4. Запропонувати учасникам справи протягом 5 днів з моменту отримання вказаної ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Біла Л.М.

Судді Курко О. П. Гонтарук В. М.

Попередній документ
83300173
Наступний документ
83300175
Інформація про рішення:
№ рішення: 83300174
№ справи: 806/1943/18
Дата рішення: 29.07.2019
Дата публікації: 31.07.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Сьомий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу забезпечення сталого розвитку населених пунктів та землекористування, зокрема зі спорів у сфері:; землеустрою; державної експертизи землевпорядної документації; регулювання земельних відносин, у тому числі:; розпорядження землями держави (територіальних громад), передача таких земельних ділянок у власність і користування громадянам та юридичним особам
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (19.05.2021)
Дата надходження: 18.05.2021
Предмет позову: про визнання дій протиправними, зобов`язання надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою
Розклад засідань:
15.01.2020 10:45 Сьомий апеляційний адміністративний суд
29.01.2020 09:15 Сьомий апеляційний адміністративний суд
03.02.2020 10:00 Сьомий апеляційний адміністративний суд
12.02.2020 10:30 Сьомий апеляційний адміністративний суд
17.02.2021 10:10 Сьомий апеляційний адміністративний суд
24.02.2021 11:00 Сьомий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛА Л М
ВАТАМАНЮК Р В
САПРИКІНА І В
СТАРОДУБ О П
ТАЦІЙ Л В
суддя-доповідач:
БІЛА Л М
ВАТАМАНЮК Р В
ЛАВРЕНЧУК ОЛЬГА ВОЛОДИМИРІВНА
САПРИКІНА І В
СТАРОДУБ О П
ТАЦІЙ Л В
3-я особа:
Мартинівська сільська рада Пулинського району Житомирської області
відповідач (боржник):
Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області
за участю:
Державна судова адміністрація України
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області
заявник у порядку виконання судового рішення:
Волков Павло Олександрович
представник відповідача:
Горкуша Михайло Андрійович
представник позивача:
Аваєва Наталія Валеріївна
суддя-учасник колегії:
БУЧИК А Ю
ГОНТАРУК В М
ДРАЧУК Т О
ЄЗЕРОВ А А
КРАВЧУК В М
КУРКО О П
ПОЛОТНЯНКО Ю П
СТРЕЛЕЦЬ Т Г
ЧИРКІН С М
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Мартинівська сільська рада Пулинського району Житомирської області