Справа № 569/6403/19
30 травня 2019 року м.Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Шевчук О.А., потерпілої ОСОБА_2 , представника потерпілої - адвоката Грозіка І.І., розглянувши матеріали які надійшли від Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої, за ст. 124 КУпАП, -
23 березня 2019 року о 15 год. 20 хв., в м. Рівне на проспекті Миру, водій ОСОБА_1 керувала автомобілем «Volkswagen T4», номерний знак НОМЕР_2 , не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималася безперечного бокового інтервалу та скоїла зіткнення з транспортним засобом «Peugeot 208», номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , яка рухалася в попутному напрямку, в результаті чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень та завдано матеріальних збитків.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнала та пояснила суду, що 23 березня 2019 року о 15 год. 20 хв., вона разом зі своєю мамою рухалася на автомобілі «Volkswagen T4» по проспекті Миру зі сторони вул. Міцкевича до перехрестя вулиць проспект Миру - Набережна, в сторону залізничного вокзалу, та зупинилася на червоний сигнал світлофора. Автомобілів перед нею не було. Дочекавшись зеленого сигналу світлофора, розпочала рух автомобіля з метою здійснення маневру розвороту транспортного засобу з увімкненим лівим покажчиком повороту. Коли вона проїхала пішохідний перехід, зупинилася, щоб пропустити зустрічний транспорт і раптово відчула удар в ліве крило свого автомобіля.
Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокат Шевчук О.А. в судовому засіданні підтримала пояснення, надані ОСОБА_1 та додатково зазначила, що схема місця ДТП не відповідає дійсності, не зазначено прив'язки до світлофорів, ширини проїзної частини, ширини транспортного засобу, неправильно зазначено місце розташування транспортного засобу ОСОБА_1 .
Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та пояснила суду, що 23 березня 2019 року о 15 год. 20 хв., вона рухалася на автомобілі «Peugeot 208», з вулиці Міцкевича на вул. Набережна по перехресті вулиць проспект Миру - Набережна. Після увімкнення зеленого сигналу світлофора розпочала рух у правому ряді в сторону залізничного вокзалу. Потім відчула удар та зупинилася. Вважає винною у скоєнні ДТП ОСОБА_1 , внаслідок порушення нею вимог Правил дорожнього руху.
Представник потерпілої ОСОБА_2 - адвокат Грозік І.І. в судовому засіданні підтримав пояснення потерпілої.
Допитаний в судовому засіданні, яке відбулося 15 квітня 2019 року, в якості свідка поліцейський роти № 2 батальйону УПП в Рівненській області ДПП капрал поліції ОСОБА_3 показав суду, що 23 березня 2019 року був виклик на лінію 102 про ДТП на перехресті вулиць проспект Миру - Набережна. По прибуттю на місце події було виявлено два транспортні засоби «Volkswagen T4», під керуванням ОСОБА_1 та «Peugeot 208», під керуванням ОСОБА_2 Ззазначив, що після з'ясування всіх обставин ДТП було встановлено, що ОСОБА_1 було порушено вимог п. 13.1 ПДР України, та складено на неї протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Вказав, що він складав схему місця ДТП, а його колега відбирала пояснення в учасників ДТП. Обидва водії говорили, що рухалися на зелений сигнал світлофора, виїхали на перехрестя і відчули удар.
Допитана в судовому засіданні, яке відбулося 22 травня 2019 року, в якості свідка ОСОБА_4 показала суду, що вона рухалася в одному автомобілі з ОСОБА_1 в якості пасажира. Рухалися в сторону залізничного вокзалу, потім зупинилися, щоб пропустити зустрічний транспорт, потім відчула потужний удар у бік автомобіля. Вона постійно знаходилася в авто та не виходила, оскільки дуже переживала.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , її захисника - адвоката Шевчук О.А., потерпілої ОСОБА_2 , представника потерпілої - адвоката Грозіка І.І., свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Статтею 9 КУпАП регламентовано, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно вимог ст. 280 КУпАп, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
У відповідності до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до п.п. 1.3, 1.4 ПДР України учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.
Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.
Отже, рухаючись з дотриманням ПДР України водій ОСОБА_2 могла розраховувати, що і водій ОСОБА_1 виконує вимоги Правил дорожнього руху.
Відповідно до 13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Як вбачається з фотоматеріалів характер пошкоджень транспортних засобів свідчить про те, що зіткнення автомобілів відбулося з вини ОСОБА_1 .
Також, варто зазначити, що посилання ОСОБА_1 та її захисника на те, що працівниками поліції було невірно складено схему місця ДТП є безпідставними, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які докази про внесення ним будь-яких зауважень під час її складання.
Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні за обставин, зазначених у постанові підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 200829 від 23.03.2019 року, схемою місця ДТП від 23.03.2019 року, письмовими поясненнями учасників ДТП, свідків, фотоматеріалами.
При вирішенні питання про відповідальність особи, суд враховує характер вчиненого правопорушення, а саме те, що вона своїми діями не завдала збитків державним або суспільним інтересам, правам і свободам громадян, шкідливих наслідків внаслідок її вчинення не настало; дані про особу правопорушника, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше, на її утриманні знаходиться двоє малолітніх дітей,на даний час перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Обставин, що обтяжують його відповідальність, судом не встановлено.
Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.
Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому вважається можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 283, 284, 285 КУпАП, -
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін