Ухвала від 29.07.2019 по справі 2-а-969/11

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 2-а-969/11

29 липня 2019 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Курко О. П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Ємільчинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на ухвалу Ємільчинського районного суду Житомирської області від 26 червня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Ємільчинському районі Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

відповідно до ухвали Ємільчинського районного суду Житомирської області від 26 червня 2019 року замінено сторону у виконавчому провадженні.

Не погодившись із судовим рішенням, Ємільчинське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області оскаржило його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог ст.ст. 295, 296 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з таких підстав.

Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу суду першої інстанції представником апелянта отримано 02 липня 2019 року.

Відтак, апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції необхідно було подати у строк до 17 липня 2019 року.

На адресу суду першої інстанції апеляційна скарга надійшла 18 липня 2019 року, тобто з пропуском встановленого статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України строку апеляційного оскарження.

Питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції апелянтом не порушується.

Окрім того, відповідно до ч.5 ст.296 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Водночас, апелянтом до апеляційної скарги не додано документа про сплату судового збору.

Порядок сплати судового збору регулюється Законом України "Про судовий збір".

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону №3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За приписами ч. 2 ст. 4 даного Закону за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарг на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір в сумі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб на 01 січня 2019 року визначений у розмірі 1921 грн.

Таким чином, розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції становить 1921 грн.

За змістом ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційну скаргу Ємільчинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області необхідно залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, ч.3 ст.298 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Ємільчинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на ухвалу Ємільчинського районного суду Житомирської області від 26 червня 2019 року у справі за адміністративним позовомОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Ємільчинському районі Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії залишити без руху.

2. Запропонувати апелянту протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку, а також надати докази сплати судового збору.

3. Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

4. Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Курко О. П.

Попередній документ
83300054
Наступний документ
83300056
Інформація про рішення:
№ рішення: 83300055
№ справи: 2-а-969/11
Дата рішення: 29.07.2019
Дата публікації: 31.07.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Сьомий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та спорів у сфері публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо:; соціального захисту; соціального захисту та зайнятості інвалідів; соціальних послуг, у тому числі:; соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (19.09.2019)
Результат розгляду: відмовлено у відкритті провадження
Дата надходження: 11.06.2019
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕРДАН НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
БОНДАРЕНКО ГАЛИНА ЮРІЇВНА
ЗАПОЛОВСЬКИЙ ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЗЕЛІСКО РУСЛАН ЙОСИПОВИЧ
ІЛЬТЬО ІВАН ІВАНОВИЧ
КОХНО В І
МАЗНИЦЯ АНДРІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
МАШКІНА ВІРА ВАЛЕНТИНІВНА
МУЛА ОЛЕГ ДМИТРОВИЧ
ПИЛИПЧУК ОЛЕГ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
САВЕНКО ОКСАНА МИКОЛАЇВНА
СКРИЦЬКИЙ ЛЕОНІД ПЕТРОВИЧ
СНІГУРСЬКИЙ ВАЛЕРІЙ ВІКТОРОВИЧ
СТРЄЛЬНІКОВ ДМИТРО ВАСИЛЬОВИЧ
ШЕВЧЕНКО ВІТАЛІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
ЯНЧУК СЕРГІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
суддя-доповідач:
БЕРДАН НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
БОНДАРЕНКО ГАЛИНА ЮРІЇВНА
ЗАПОЛОВСЬКИЙ ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЗЕЛІСКО РУСЛАН ЙОСИПОВИЧ
ІЛЬТЬО ІВАН ІВАНОВИЧ
КОХНО В І
МАЗНИЦЯ АНДРІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
МАШКІНА ВІРА ВАЛЕНТИНІВНА
МУЛА ОЛЕГ ДМИТРОВИЧ
ПИЛИПЧУК ОЛЕГ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
САВЕНКО ОКСАНА МИКОЛАЇВНА
СКРИЦЬКИЙ ЛЕОНІД ПЕТРОВИЧ
СНІГУРСЬКИЙ ВАЛЕРІЙ ВІКТОРОВИЧ
СТРЄЛЬНІКОВ ДМИТРО ВАСИЛЬОВИЧ
ШЕВЧЕНКО ВІТАЛІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
ЯНЧУК СЕРГІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
відповідач:
Пенсійний Фонд України в Зборівському районі
УДАІ УМВС України в Миколаївської області
Управління Пенсійного фонду України Тлумацькому районі
Управління Пенсійного Фонду
Управління пенсійного фонду в Галицькому районі
Управління Пенсійного фонду Драбівського району Черкаської оласті
Управління Пенсійного фонду у Сквирському районі Київської області
Управління Пенсійного Фонду України
Управління Пенсійного фонду України в Калуському районі
Управління Пенсійного фонду України у Погребищенському районі Вінницької області
УПФ в Баштанському районі
УПФ в Томашпільському районі
УПФУ в Берегівському р-ні Закарпатської обл.
УПФУ в Городищенському районі
УПФУ в Радивилівському районі
УПФУ Ємільчине
УПФУ Жовтневого района м.Дніпропетровська
позивач:
Бакша Бейла Лайошович
Балюрко Марія Яківна
Бездень Василь Трохимович
БОНДАРЕНКО ВОЛОДИМИР ПИЛИПОВИЧ
Генсіцька Лідія Василівна
Гулич Софія Петрівна
Іванькова Пелагея Степанівна
Клименко Лідія Єрофіївна
Королько Анатолій Іванович
Кулян Ольга Іванівна
Луговий Іван Михайлович
Матківський Іван Томович
Падальчук Любов Михайлівна
Сало Надія Іванівна
Скиба Іван Григорович
Федонюк Антоніна Кузьмівна
Шиян Надія Михайлівна
заявник:
Суй Ганна Степанівна