Справа № 753/9613/19 Головуючий у суді І інстанції Мицик Ю.С.
Провадження № 22-ц/824/11169/2019 Доповідач у суді ІІ інстанції Ігнатченко Н.В.
29 липня 2019 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Ігнатченко Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 24 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Дарницький районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про визнання батьківська та винесення змін до актового запису про народження дитини,
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 24 травня 2019 року відкрито провадження у справі.
Не погоджуючись з указаним судовим рішенням, 11 липня 2019 рокувідповідач звернулася з апеляційною скаргою.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 липня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та усунення інших недоліків апеляційної скарги (сплати судового збору).
26 липня 2019 року до апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження у зв'язку з тим, що рекомендований лист з ухвалою суду та матеріалами позовної заяви вона отримала 4 липня 2019 року. До заяви додано також квитанцію про сплату судового збору від 23 липня 2019 року у визначеному судом розмірі.
Згідно із вимогами статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
У відповідності до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Зважаючи на викладене, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.
Отже, апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає статті 356 ЦПК України. Дотримання вимог щодо сплати судового збору перевірено.
Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для повернення апеляційної скарги, а так само відмови у відкритті апеляційного провадження.
На підставі викладеного та керуючись статтями 127, 354, 359 - 361 ЦПК України, суд
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду міста Києва від 24 травня 2019 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 24 травня 2019 року.
Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 14 серпня 2019 року.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя Н.В. Ігнатченко