Справа 366/750/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2013/2019 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Іменем України
« 18 » липня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря - ОСОБА_5
з участю прокурора - ОСОБА_6
засудженого - ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляційною скаргою прокурора Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу Іванківського районного суду Київської області від 6 травня 2019 року, якою у задоволенні подання начальника Іванківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про скасування іспитового строку та направлення в місця обмеження волі ОСОБА_7 відмовлено,-
Вироком Іванківського районного суду Київської області від 1.06.2019р. ОСОБА_7 засуджено за ч.3 ст. 267-1 КК України на 2 роки обмеження волі. На підставі ст.ст.75,76 КК України засудженого звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, зобов'язано періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
9.04.2019р.до суду І інстанції надійшло подання начальника Іванківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області ОСОБА_9 про скасування іспитового строку, визначеного ОСОБА_7 , обґрунтоване тим, що засуджений ухиляється від відбування іспитового строку, ігнорує проведену виховну роботу: неодноразово був притягнутий до адміністративної відповідальності ( 23.03.3018, 07.09.2018 та 21.09.2018 за ст.46-1 КУпАП та підданий адміністративним стягненням у вигляді штрафу), а 26.07.2018 скоїв повторний злочин, передбачений ч.2 ст.15, ч.4 ст.267-1 КК України.
Ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 6.05.2019 року відмовлено в задоволенні подання начальника Іванківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про скасування іспитового строку та направлення в місця обмеження волі ОСОБА_7 .
Своє рішення суд І інстанції мотивував тим, що наведені в поданні порушення ОСОБА_7 не єсистематичними,та їх характер не свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.
В апеляційній скарзі прокурор просив ухвалу скасувати у зв'язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та ухвалити нове рішення, яким задовольнити подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити ОСОБА_7 для відбування покарання призначеного вироком Іванківського районного суду від 1.06.2018р. у виді 2 років обмеження волі.
Обґрунтовуючи свої вимоги, прокурор послався на те, що суд І інстанції повно та всебічно не вивчив дані про особу засудженого, не взяв до уваги те, що під час перебування на іспитовому терміні засуджений ОСОБА_7 вчинив новий тяжкий злочин за який передбачено покарання до 7 років позбавлення волі, крім того апелянт вважає, що судом було допущено формальний підхід до розгляду та написання ухвали, оскільки в ухвалі зазначено, що ОСОБА_7 засуджений вироком від 1.06.2019р., що не відповідає дійсності, а також в ухвалі не зазначено перелік письмових матеріалів та не надано їм жодної оцінки, а тому на думку апелянта висновок суду І інстанції про те, що відсутні підстави для скасування іспитового строку ОСОБА_7 - хибним, а посилання на положення ч.2 ст. 78 КК України таким що не відповідає дійсності.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу, пояснення ОСОБА_7 , який заперечив проти задоволення апеляційної скарги і просив відмовити у її задоволенні, оскільки виконує всі покладені на нього обов'язки, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч.2 ст.78 КК України, ч.2 ст. 166 КВК України суд, за поданням кримінально-виконавчої інспекції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання, може прийняти рішення про направлення засудженого для відбування призначеного покарання, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов'язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Згідно ч.3 ст.166 КВК України невиконанням обов'язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов'язків, які було покладено на нього судом, а відповідно до ч.4 цієї статті систематичним вчиненням правопорушень вважається вчинення засудженим трьох і більше правопорушень, за які його було притягнуто до адміністративної відповідальності.
Згідно ухвали від 6.05.2019р. ОСОБА_7 засуджений вироком Іванківського районного суду Київської області від 1.06.2019р.
Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що таке посилання суду І інстанції є помилковим, оскільки ОСОБА_7 засуджений вироком Іванківського районного суду Київської області від 1.06.2018р. за ч.3 ст. 267-1 КК України на 2 роки обмеження волі та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку 1 рік.
У відповідності до положень ст.76 КК України на ОСОБА_7 вказаним вироком покладено такі обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
11.07.2018р. ОСОБА_7 був постановлений на облік у відділі з питань пробації.
В обґрунтування необхідності скасування іспитового строку ОСОБА_7 ,начальник Іванківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області послався на те, що засуджений ухиляється від відбування іспитового строку, ігнорує проведену виховну роботу та неодноразово був притягнутий до адміністративної відповідальності, а саме: 23.03.3018, 7.09.2018 та 21.09.2018 за ст.46-1 КУпАП та підданий адміністративним стягненням у вигляді штрафу, а 26.07.2018 скоїв повторний злочин, передбачений ч.2 ст.15, ч.4 ст.267-1 КК України.
Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_7 дійсно був притягнутий до адміністративної відповідальності 23.03.2018, однак вказане адміністративне правопорушення не може бути враховане, оскільки було скоєне до ухвалення вироку від 1.06.2018р. та призначення покарання.
Посилання в поданні на те, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні 26.07.2018 злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст. 267-1 КК України - не заслуговують на увагу, оскільки на даний час судовий розгляд даного кримінального провадження триває, остаточне рішення не прийняте, а тому у відповідності до положень ст.62 Конституції України ОСОБА_7 вважається невинуватим у вчиненні злочину, доки його вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.
Крім того, під час іспитового строку ОСОБА_7 дійсно двічі був притягнутий до адміністративної відповідальності 7.09.2018 та 21.09.2018, однак адміністративне правопорушення, за яке ОСОБА_7 був притягнутий до відповідальності постановою суду від 7.09.2018 пов'язане зі злочином у вчиненні якого він обвинувачується та фактично стосується одного і того ж факту та на даний час оскаржується.
За таких обставин в даному випадку відсутня систематичність вчиненням правопорушень, оскільки згідно положень до ч.4 ст. 166 КВК України систематичним вважається вчинення засудженим трьох і більше правопорушень, за які його було притягнуто до адміністративної відповідальності, а ОСОБА_7 допустив під час іспитового строку одне адміністративне правопорушення - 21.09.2018р.
Враховуючи сукупність наведених обставин, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав вважати, що ОСОБА_7 ухиляється від відбування іспитового строку та порушує його умови.
За таких обставин апеляційний суд вважає ухвалу суду законною і обґрунтованою. Підстав для скасування чи зміни ухвали суду І інстанції колегія суддів не знаходить.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу прокурора Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_8 - залишити без задоволення.
Ухвалу Іванківського районного суду Київської області від 6 травня 2019 року, якою у задоволенні подання начальника Іванківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про скасування іспитового строку та направлення в місця обмеження волі ОСОБА_7 відмовлено - залишити без зміни.
Судді _________________ _____________________ ________________