єдиний унікальний номер справи 546/1045/18
номер провадження 2-а/546/16/19
26 липня 2019 року м. Решетилівка
Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:
головуючої судді Лизенко І.В.,
за участю секретаря судового засідання Коваленка А.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 1 в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону патрульної поліції в м. Кременчуці Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Кушка Володимира Івановича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,
03.10.2018 позивач звернувся до суду з вищеназваною позовною заявою, у якій, посилаючись на протиправність притягнення його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу за ч. 1 ст. 121 КУпАП, просив суд скасувати постанову серії ВР №190489 від 19.09.2018 про накладення на нього адміністративного стягнення.
Автоматизований розподіл справи між суддями за вказаним адміністративним позовом не відбувся, у зв'язку з відсутністю у Решетилівському районному суді суддів, уповноважених на здійснення правосуддя, що підтверджується протоколом про неможливість автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.10.2018.
На підставі Рішення Вищої ради правосуддя від 22.01.2019 №175/о/15-19 до Решетилівського районного суду Полтавської області відряджена суддя Лизенко І.В., тому 19.02.2019 проведено повторний автоматизований розподіл справ між суддями за результатами якого справу передано на розгляд новому складу суду із головуючою Лизенко І.В.
19.03.2019 суддею Лизенко І.В. відкрито спрощене позовне провадження у справі з викликом сторін.
В судове засідання позивач не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце його проведення, при цьому від позивача надійшло письмове клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача - Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції; позивач також просить відкласти розгляд справи на іншу дату.
Відповідач не з'явився в судове засідання, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце його проведення. 03.04.2019 від відповідача надійшов відзив на позов, у якому він просив залишити позов ОСОБА_1 без задоволення.
Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про задоволення заяви позивача з наступних підстав.
Частиною 3 ст. 48 КАС України передбачено, що суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Суд вбачає підстави для задоволення заяви позивача про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції, оскільки інспектор, яким винесено оскаржувану постанову, є працівником даного Управління.
Таким чином, заява позивача має бути задоволена і до участі у справі має бути залучене Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції.
Керуючись ст.48 КАС України, суд
Залучити до участі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону патрульної поліції в м. Кременчуці Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Кушка Володимира Івановича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, в якості співвідповідача - Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції.
Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону патрульної поліції в м. Кременчуці Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Кушка Володимира Івановича та Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення до 09-30 год. 06.09.2019.
Визначити залученому до участі у справі співвідповідачеві п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк співвідповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів співвідповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання співвідповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити співвідповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Залученому до участі у справі співвідповідачеві надіслати копію позову з долученими до нього документами.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Решетилівський районний суд Полтавської області.
Суддя І.В. Лизенко