Справа № 562/1448/19
25.07.2019 року м. Здолбунів
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер № НОМЕР_1
за ст.124, 122-4 та ч.1 ст.130 КУпАП
10 травня 2019 року о 09 годині 50 хвилин по вул.Шевченка у м.Здолбунів Рівненської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки "ВАЗ-211040" з державними номерними знаками « НОМЕР_2 » з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови та поведінки, що не відповідає обстановці), та від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 “Правил дорожнього руху”, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року.
Також, 10 травня 2019 року о 09 годині 50 хвилин навпроти будинку по вул.Шевченка,202 у м.Здолбунів Рівненської області ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки "ВАЗ-211040" з державними номерними знаками « НОМЕР_2 » та рухаючись заднім ходом, не впевнившись у безпечності, здійснив наїзд на припаркований автомобіль марки "ГАЗ-31105" з державними номерними знаками « НОМЕР_3 », в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, чим порушив п.2.10а, п.10.9 “Правил дорожнього руху”, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року.
У судовому засіданні правопорушник вину у скоєнні адміністративних правопорушень не визнав та пояснив, що 10 травня 2019 року о 09:50 годині по вул.Шевченка, 202 у м.Здолбунів Рівненської області належним йому автомобілем марки "ВАЗ-211040" з державними номерними знаками « НОМЕР_2 » він не керував. Стверджує, що за кермом вказаного автомобіля була його дружина ОСОБА_2 . Через ці обставини правові підстави для проходження медичного огляду на стан сп'яніння відсутні. Просить провадження в справі закрити за відсутністю в його діях складу даних правопорушень.
З'ясувавши обставини справи, повно, всебічно та об'єктивно дослідивши матеріали справи, суддя дійшов такого висновку.
Згідно з положеннями ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
За приписами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Зокрема, пояснення ОСОБА_1 підтвердила його дружина ОСОБА_2 , яка пояснила, що 10 травня 2019 року вона забрала свого чоловіка ОСОБА_1 з роботи та сіла за кермо автомобіля марки "ВАЗ-211040" з державними номерними знаками « НОМЕР_2 ». Разом вони поїхали до "Ощадбанку" по вул.Шевченка, 202 в м.Здолбунів Рівненської області, де ОСОБА_1 пішов в приміщення банку, а вона в цей час рухаючись заднім ходом розвернулася. Після того як чоловік вийшов з банку, вони поїхали до магазину "АТБ", що на вул.Шкільна в м.Здолбунів Рівненської області, де чоловік залишився в машині, а вона пішла в магазин. Коли вона вийшла з магазину, вже біля "АТБ" не було ні машини, ні чоловіка, який на дзвінки не відповідав. Пізніше ОСОБА_1 передзвонив і пояснив, що його телефон та документи у нього забрали працівники поліції, а також повідомив, що біля банку на вул.Шевченка вона пошкодила автомобіль марки "ГАЗ- 31105" з державними номерними знаками « НОМЕР_3 ». Проте, самого моменту зіткнення з іншим автомобілем вона не відчула і не бачила, на даний час власнику пошкодженого автомобіля завдану шкоду відшкодувала.
Обставини перебування ОСОБА_2 10 травня 2019 року о 09:00 години біля магазину "АТБ" на вул.Шкільна в м.Здолбунів Рівненської області за кермом автомобіля, де знаходився його знайомий ОСОБА_1 підтвердив свідок ОСОБА_3 .
Проте, показання свідків ОСОБА_2 з огляду на родинні стосунки та ОСОБА_3 , який не підтвердив перебування ОСОБА_2 за кермом на місці дорожньо-транспортної пригоди, судом оцінюються критично та спростовуються дослідженими у судовому засіданні доказами.
Зокрема, з пояснень потерпілого ОСОБА_4 вбачається, що обставин дорожньо-транспортної пригоди за участю його автомобіля марки «ГАЗ-31105» з державними номерними знаками « НОМЕР_3 » біля “Ощадбанку” по вул.Шевченка,202 у м.Здолбунів він не бачив, так як перебував у приміщенні банку. А коли вийшов з банку, то виявив свій автомобіль пошкодженим та автомобіль марки “ВАЗ-211040” сріблястого кольору, який від'їжджав з місця ДТП, інших автомобілів поблизу не було. А через декілька днів до нього підійшла дружина ОСОБА_1 і повідомила, що саме вона спричинила механічні пошкодження автомобілю та запропонувала відшкодувати завдані збитки.
Водночас, свідок ОСОБА_5 пояснив, що 10 травня 2019 року близько 09 години 40 хвилин він разом зі своїм товаришем ОСОБА_6 перебували біля магазину “Близенько”, що навпроти “Ощадбанку” по вул.Шевченка, 202 в м.Здолбунів Рівненської області та побачили, як автомобіль марки “ВАЗ- 211040” з державними номерними знаками « НОМЕР_2 » рухався по вул.Шевченка і на великій швидкості, здійснюючи маневр повороту ліворуч різко припаркувався біля “Ощадбанку”. З автомобіля вийшло два чоловіка (жінки не було), при цьому водій ОСОБА_1 явно перебував у стані алкогольного сп'яніння, які деякий час постояли біля автомобіля, сперечались. А потім ОСОБА_1 знову сів за кермо автомобіля і рухаючись заднім ходом, здійснив наїзд на припаркований поблизу автомобіль марки «ГАЗ-31105» з державними номерними знаками « НОМЕР_3 », та не виходячи з автомобіля, зник з місця ДТП в напрямку "Міського гідропарку". Про подію він повідомив поліцію, а коли під'їхали патрульні, то вказав їм напрямок, у якому зник порушник. Пізніше йому запропоновано пройти до Здолбунівське відділення поліції Острозького ВП ГУ НП у Рівненській області для оформлення документів, де він впізнав водія, який категорично відмовлявся пройти медичний огляд на стан сп'яніння.
Пояснення свідка ОСОБА_5 повністю підтвердив свідок ОСОБА_6 щодо керування ОСОБА_1 автомобілем марки “ВАЗ-211040” та вчинення по вул.Шевченка, 202 у м.Здолбунів дорожньо-транспортної пригоди, їх пояснення узгоджуються з реєстрацією повідомлення про подію на службу «102» та поясненнями працівників поліції ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Зокрема, працівник поліції ОСОБА_7 пояснив, що 10 травня 2019 року близько 10:00 години на службовий планшет надійшло повідомлення, що по вул.Шевченка,202 у м.Здолбунів Рівненської водій автомобіля марки «ВАЗ-211040» з державними номерними знаками « НОМЕР_2 » перебуває з ознаками сильного алкогольного сп'яніння, здійснив наїзд на припаркований автомобіль марки «ГАЗ-31105» та зник з місця ДТП. Прибувши через 5 хвилин на місце скоєння ДТП очевидці ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повідомили, що даний автомобіль на великій швидкості поїхав в напрямку вул.Шкільна. Увімкнувши проблискові маячки на службовому автомобілі вони наздогнали вищевказаний автомобіль та зупинили його поблизу магазину «АТБ» по вул.Шкільна в м.Здолбунів. Коли підійшли до автомобіля, то за кермом перебував ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, якому було запропоновано пройти огляд на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу, однак останній категорично відмовився, а на проходження огляду в медичному закладі не погодився, у зв'язку з чим складені відповідні документи. Відсторонивши ОСОБА_1 від керування, вони повернувшись з ним на місце дорожнього транспортної пригоди для складання схеми ДТП, відібрання пояснень у свідків та складання протоколів.
Аналогічні пояснення надав інспектор поліції Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУНП у Рівненській області Мазурок Н.В.
Викладені обставини вчиненого ОСОБА_1 правопорушень підтверджуються протоколами про адміністративне правопорушення серії ОБ № 112666, №112904, №112905 від 10 травня 2019 року, актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 10 травня 2019 року, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, відеозаписом події.
Проведення огляду на стан сп'яніння відповідає вимогам ст.266 КУпАП та «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України 09.11.2015 № 1452/735.
Таким чином установлено, що ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, що знижує його увагу та швидкість реакції, а також порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, а тому його дії підлягають кваліфікації за ст.124, 122-4 та ч.1 ст.130 КУпАП.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.
Відповідно до вимог ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Оцінивши зібрані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, суддя приходить до висновку про доцільність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
У разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, який становить 384,20 грн.
На підставі наведеного, ст. 130, 124, 122-4 КУпАП та керуючись ст.ст. 34-35, 36, 40-1, 221, 268, 278 - 280, 283 - 285 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 та ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Строк позбавлення спеціального права обчислюється з дня здачі або вилучення документа, що посвідчує це право.
Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп. на рахунок № 31211256026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві, код банку отримувача 899998, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) (код класифікації доходів бюджету : 22030106).
Постанова суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 10 /десяти/ днів з дня її винесення.
Суддя: