Дата документу 17.07.2019 Справа № 2-7430/11
Справа № 554/2354/19
Провадження №: 6/554/157/19
17.07.2019 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі: головуючого судді Бугрія В.М., за участю секретаря судових засідань Сорока Ю.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Шевченківський відділ державної виконавчої служби міста Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, Шевченківський відділ державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про заміну сторони у виконавчому провадженні,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження в якій вказує, що 30.09.2008 року між АТ «Брокбізнесбанк» і ОСОБА_2 було укладено договір № 612-А-65, за умовами якого позивач надав позичальнику грошові кошти в сумі 26 147,35 доларів США на строк до 30.09.2015 року зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 12,5 відсотків річних. Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 07.02.2013 року стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованості за кредитним договором в розмірі 261 873 гр. 10 коп., 1 700,00 грн. судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення 120 грн., а всього 263 693,10 грн. Постановою Полтавського апеляційного суду від 14.01.2019 року скасовано заочне рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 7.02.2013 року в частині задоволення позовних вимог відносно ОСОБА_4 , ухвалено в цій частині нове рішення, відмовлено в задоволенні вимог про стягнення заборгованості з ОСОБА_4 , в іншій частині заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави залишено без змін. 07.02.2018 року ПАТ «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_1 уклали договір № 227 про відступлення прав вимог, посвідчений державним нотаріусом П'ятнадцятої київської нотаріальної контори - Мазур О.Ю. Відповідно до вказаного договору банк відступає, шляхом продажу новому кредитору, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах права вимоги Банку до позичальників, заставодавців, зазначених у додатках. Таким, чином відповідно до умов договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № 227 від 07 лютого 2018 року ОСОБА_1 , як новий кредитор, набув права вимоги до позичальників, в тому числі до ОСОБА_2 .
У зв'язку із викладеним просить суд постановити ухвалу якою замінити стягувача ПАТ «Брокбізнесбанк» у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 07.02.2013 року по справі 2-7430/11 про стягнення заборгованості із ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на ОСОБА_1 .
В судове засідання заявник не з'явився, однак надіслав до суду заяви з проханням заяву розглянути у їх відсутності.
Зацікавлена особа ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, надіслав письмові заперечення щодо заяви про заміну строни у виконавчому провадженні.
Зацікавлена особа Шевченківський відділ державної виконавчої служби міста Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області у судове засідання не з'явилась, на адресу суду надійшла заява від останніх про розгляд заяви у їх відсутність.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не обґрунтована та задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Заочним рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 07.2013 року позов ПАТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задоволений та з відповідачів стягнуто у солідарному порядку заборгованості за кредитним договором у сумі 261 873 грн.
Відповідно до договору № 227 від 07.02.2018 року про відступлення ( купівлі-продажу) прав вимог посвідченого державним нотаріусом П'ятнадцятої київської нотаріальної контори Мазур О.Ю. Журбас Д ОСОБА_5 . як новий кредитор набув прав вимоги до позичальників в тому числі щодо кредитного договору № 612-А-65.
Постановою Апеляційного суду Полтавської області від 14.01.2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено та заочне рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 07 лютого 2013 року у частині задоволених позовних вимог відносно ОСОБА_4 скасувати , ухвалено в цій частині нове судове рішення. ПАТ «Брокбізнесбанк», правонаступником якого є ОСОБА_1 , відмовлено за недоведеністю у задоволенні вимоги про стягнення із ОСОБА_4 заборгованості за кредитним договором № 612А-65 від 30 вересня 2008 року. в іншій частині заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 07 лютого 2013 року залишено без змін.
Відповідно до ст. 512 Цивільного кодексу України підставою заміни кредитора є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст.442 ч.1 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Судова практика підтверджує, що передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження. Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року №6-122-цс13.
Відповідно до ст.124 Конституції України всі судові рішення є обовязковими до виконання на всій території України.
Таким чином встановлено можливість заміни сторони виконавчого провадження за умови підтвердження заявником необхідних для цього обставин.
Однак, при дослідженні матеріалів, які були залучені до заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні існують розбіжності, у зв'язку з якими суд позбавлений можливості належним чином оцінити дійсні обставини.
Так до матеріалів справи долучена інформаційна довідка від 01.04.2019 року - інформація про виконавче провадження, з якої вбачається що останні виконавчі дії по ВП 39759284 здійснювались 29.10.2015 року.
Також в матеріалах справи міститься світлокопія постанови від 01.03.2017 року старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про закінчення виконавчого провадження що до ВП 39759285, ніяких відомостей про стан вказаного виконавчого провадження заявником до суду не надано.
Таким чином, оскільки на час звернення з заявою доказів що виконавче провадження ВП 39759285 відкрите заявником не надано, а заміну сторони виконавчого провадження можливо здійснити лише на стадії виконання судового рішення.
З огляду на зазначене, відсутність можливості встановити дійсні обставини, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання про заміну сторони виконавчого провадження.
Керуючись ст. 442, 512, 514 ЦПК України, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -
У задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Шевченківський відділ державної виконавчої служби міста Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, Шевченківський відділ державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про заміну сторони у виконавчому провадженні - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.
Суддя Бугрій В.М.