Справа №544/875/19
Пров.№ 2-н/544/99/2019
26 липня 2019 року м. Пирятин
Пирятинський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Сайко О.О., ознайомившись із заявою Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,
Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення солідарно із ОСОБА_1 , ОСОБА_3 Володимирівнизаборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 22 908,99 грн..
Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 цього Кодексу.
Відповідно п.2 ч. 2 ст. 163 ЦПК України, у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника.
У заяві про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, поданій заявником не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків боржників за його наявності або номер і серія паспорта боржників ОСОБА_2 та ОСОБА_2 , що не відповідає вимогам п. 2 ч. 2 ст. 163 ЦПК України. Також, не зазначені дані, які ідентифікують боржника ОСОБА_2 (дата, місяць, рік народження) для можливого виконання судового наказу,а тому у видачі судового наказу слід відмовити.
Крім цього, в заяві про видачу судового наказу зазначено місце проживання боржника ОСОБА_2 , як АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України суд звернувся з запитом щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи.
19.07.2019 року Пирятинським районним судом Полтавської області отримано відповідь з відділу державної реєстрації Виконавчого комітету Пирятинської міської ради від 17.07.2019 року вих. № П 11665/05-11, з якої вбачається, що дані про реєстрацію місця проживання ОСОБА_2 , відсутні.
Таким чином, встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника ОСОБА_2 , немає можливості.
У відповідності до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
Отже, у зв'язку із неможливістю встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника ОСОБА_2 , та у зв'язку з відсутністю в заяві реєстраційного номеру облікової картки платника податків боржників за його наявності або номер і серія паспорта боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , дати народження останньої, суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію.
Також, слід роз'яснити заявнику, що, згідно ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
Керуючись ст.ст. 161, 165, 166, 260 ЦПК України, суддя, -
У видачі судового наказу за заявою Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію - відмовити.
Роз'яснити заявнику, що, згідно ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складання даної ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя - О.О.Сайко