Справа № 513/1108/13-ц
Провадження № 6/513/37/19
Саратський районний суд Одеської області
29 липня 2019 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Корпорейшен», заінтересовані особи: стягувач Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль», боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження,
24 липня 2019 року заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить: замінити сторону виконавчого провадження, а саме замінити вибулого стягувача ПАТ «Райффайзен Банк аваль» на його правонаступника ТОВ «Інвестмент Корпорейшен» у виконавчих провадженнях щодо примусового виконання виконавчих листів № 513/1103/13-ц, виданих Саратським районним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором в розмірі 531533 гривень 70 копійок та про стягнення з кожного з них понесених судових витрат у вигляду сплати судового збору в розмірі по 1720 гривень 50 копійок.
Заяву обґрунтував тим, що в провадженні Першого Суворіоського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області знаходиться на примусовому виконанні виконавчі листи № 513/1103/13-ц, видані Саратським районним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором № 014/0029/74/68690.
01 лютого 2019 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «Оксі Банк» був укладений договір про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого Первісний кредитор - АТ «Райффайзен Банк Аваль» передав (відступив), а Новий кредитор - АТ «Оксі Банк» прийняв всі права вимоги до боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за кредитним договором №014/0029/74/68690 від 25 грудня 2006 року (та за договорами забезпечення).
01 лютого 2019 року між АТ «Оксі Банк» та ТОВ «Фінансов акомпанія «Укрфінанс Груп» був укладений договір про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого Первісний кредитор - АТ «Оксі Банк» передав (відступив), а Новий кредитор - та ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» прийняв всі права вимоги до боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за кредитним договором № 014/0029/74/68690 від 25 грудня 2006 року (та за договорами забезпечення).
19 липня 2019 року між ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» та ТОВ «Інвестмент Корпорейшен» був укладений договір про відступлення права вимоги № 19-07/19/3, за яким до ТОВ «Інвестмент Корпорейшен» перейшло право вимоги за кредитним договором № 014/0029/74/68690 від 25 грудня 2006 року (та за договорами забезпечення).
Відповідно до положень п.17.2 Розділу ХІІІ "Перехідні положення" ЦПК України, оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюється в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Вивчивши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до наступного.
Заява сформована в системі «Електронний суд» та надіслана суду в електронній формі
Згідно із ч.2 ст.175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.
Відповідно до ч.8 ст. 14 ЦПК України, особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний підпис», якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Згідно ч.9 ст. 14 ЦПК України, суд проводить розгляд справи за матеріалами судової справи в електронній формі. Процесуальні та інші документи і докази у паперовій формі не пізніше трьох днів з дня їх надходження до суду переводяться в електронну форму та долучаються до матеріалів електронної судової справи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
Частиною 8 статті 43 ЦПК України встановлено, що якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).
Судом встановлено, що заява не містить електронного цифрового підпису, у відповідності до згаданих положень ЦПК України та ч.1 ст.5 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", де визначено, що електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов'язкові реквізити документа. Для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа (ч. ч. 1 - 2 ст. 6 зазначеного Закону).
Відповідно до ч.1 ст.7 вказаного Закону, оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов'язковими реквізитами, у тому числі, з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис".
Згідно із ст.1 Закону України "Про електронний цифровий підпис", електронний цифровий підпис - вид електронного підпису, отриманого за результатом криптографічного перетворення набору електронних даних, який додається до цього набору або логічно з ним поєднується і дає змогу підтвердити його цілісність та ідентифікувати підписувача. Електронний цифровий підпис накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.
Крім того, підпунктом 15.1 пункту 15 частини 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.
Відповідно до підпункту 15.15 пункту15 частини1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацію України у газеті "Голос України" та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
У випуску газети «Голос України» від 1 грудня 2018 р. № 229 (6984), було опубліковано оголошення про створення та забезпечення функціонування ЄСІТС. З 01 січня 2019 року ЄСІТС буде функціонувати в тестовому режимі, а дослідна експлуатація системи розпочнеться з 1 березня 2019 року.
На підставі рішення Вищої ради правосуддя № 624/0/15-19 від 28.02.2019 року Державною судовою адміністрацією України відкликано оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи. Таким чином, зміни, передбаченні Законом «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», які стосуються початку роботи Системи, не набирають чинності, а тому продовжується тестовий режим експлуатації ЄСІТС у складі підсистем.
Враховуючи викладене, до початку функціонування в Україні Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи всі документи мають подаватися до суду в паперовому вигляді, а письмові заяви повинні мати власноручний підпис заявника.
Відповідно до п. 5 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна, зокрема, містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
У заяві не викладено обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги та не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставин (не додано копії рішення та копії виконавчих листів).
У порушення вимог ст. 177 ЦПК України, до заяви додані копії документів, які не засвідчені належним чином, що передбачено ст. 95 ЦПК України.
Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави для залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Таким чином, заяву належить залишити без руху, надавши заявникові строк для усунення недоліків. Якщо у встановлений строк відповідно до ухвали суду він не виконає зазначені вимоги, то на підставі ч.3 ст. 185 ЦПК України заява буде вважатися неподаною і буде повернута.
Керуючись ст.ст.175, 177, 185, 258- 261 ЦПК України, суддя
заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Корпорейшен», заінтересовані особи: стягувач Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль», боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А. І. Бучацька