Справа №522/11630/19
Провадження №3/522/7471/19
26 липня 2019 року м.Одеса
Суддя Приморського районного суду м.Одеси Домусчі Л.В., розглянувши матеріали направлені з Управління патрульної поліції в Одеській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, незаміжня, ФОП, проживає за адресою: АДРЕСА_1
-за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Відповідно до адміністративних матеріалів, наданих суду 10.07.2019 року, суддя отримала 11.07.2019 року, 26.06.2019 року о 13.05 год., у м.Одесі, на куту вулиць Торгова-Ніжинська, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Peugeot 3008, д.н.з. НОМЕР_1 , та рухаючись по другорядній дорозі, не надала дорогу автомобілю Hyundai IX35, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , яка рухалася по головній дорозі з лівого боку, що призвело до зіткнення автомобілів. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. ОСОБА_1 порушила вимоги п.16.11 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.
За вказаним фактом співробітниками поліції відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії БД №131721 від 26.06.2019 року за ст.124 КпАП України, який підписав правопорушник.
В судове засідання призначене на 26.07.2019 року ОСОБА_1 не з'явилася, про час та місце проведення судового засідання повідомлялася належним чином, про причини неявки суду не повідомила. Судом вживалися заходи щодо повідомлення правопорушника про дату, час та місце розгляду справи належним чином. З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 була сповіщена про дату слухання справи працівником поліції. З письмових пояснень ОСОБА_1 від 26.06.2019 року, які знаходяться в матеріалах справи, вбачається, вона 26.06.2019 року, керуючи автомобілем Peugeot 3008, д.н.з. НОМЕР_1 , по вул.Торгова, під час проїзду перехрестя з вул.Ніжинська, сталося ДТП, у зв'язку з тим, що по вул.Ніжинська почав рух автомобіль Hyundai IX35, д.н.з. НОМЕР_2 , та з метою уникнення зіткнення з зазначеним автомобілем, вона вивернула кермо в право у бік вільної частини дороги та тротуару, у зв'язку з чим лише частково зачепила автомобіль Hyundai IX35, д.н.з. НОМЕР_2 .
Також в матеріалах справи містяться пояснення водія автомобіля Hyundai IX35, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 від 26.06.2019 року, в яких зазначено, що вона 26.06.2019 року, керуючи автомобілем Hyundai IX35, д.н.з. НОМЕР_2 , рухалася по вул.Нежінська, у бік пл.Тираспольска, пропустив пішохода, продовжила рух, на перехресті вулиць Торгова-Ніжинська сталося зіткнення з автомобілем Peugeot 3008, д.н.з. НОМЕР_1 .
Відповідно до п.16.11 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України 10.10.2001 року №1306, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.
Згідно знаку 2.1 «Дати дорогу», водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що під'їжджають до нерегульованого перехрестя по головній дорозі, а за наявності таблички 7.8 - транспортним засобам, що рухаються по головній дорозі.
Відповідно до ст.124 КпАП України порушення учасниками правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна - тягне за собою накладання штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від 6 місяців до одного року.
Згідно ст.251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283, 284 КпАП України. У ній зокрема потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення.
Обставини правопорушення та вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджуються наступними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №131721 від 26.06.2019 року, який підписав правопорушник; схемою місця ДТП від 26.06.2019 року, яку також підписав правопорушник; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 26.06.2019 року та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 26.06.2019 року.
Згідно ст.252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
З урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати по відношенню до ОСОБА_1 міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 06.10.2011 року №3828-VI у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає також стягнення судового збору у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка станом на 01.01.2019 року становить 1 921,00 грн., тобто 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.
Керуючись ст.ст.9, 24, 27, 33, 38, 40-1, 124, 221, 251, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення; Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м.Одеси.
Суддя: Домусчі Л.В.