Справа №522/7654/17
Провадження № 2/522/934/19
26 липня 2019 року м.Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Домусчі Л.В.,
за участі секретаря судового засідання - Вадуцкої В.І.,
розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Малахіт, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ТОВ «Спостереження-охорона», про стягнення заробітної плати та компенсації за не використану відпустку,
У провадженні Приморського районного суду м. Одеси (с. Загороднюка В.І.) перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Малахіт, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ТОВ «Спостереження-охорона», про стягнення заробітної плати та компенсації за не використану відпустку.
Ухвалою суду від 10 травня 2017 року по справі було відкрито провадження.
На підставі Рішення Вищої ради правосуддя від 27 грудня 2018 року № 4049/0/15-18 про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Приморського районного суду міста Одеси у зв'язку з поданням заяви про відставку, з метою забезпечення дотримання прав та законних інтересів сторін по справі, а також дотримання розумних строків розгляду справи, та на підставі службової службової записки помічника судді ОСОБА_2 - ОСОБА_3 здійснено повторний авто розподіл справи.
У порядку повторного авторозподілу надійшла до провадження Домусчі Л.В. та ухвалою суду від 26.02.2019 року справу було прийнято до провадження та призначено до розгляду в підготовчому засіданні на 02 травня 2019 року.
02 травня 2019 року ОСОБА_1 подав до суду клопотання про призначення по справі експертизи та застосування заходів процесуального примусу.
Ухвалою суду від 27.05.2019 року по вказаній справі призначено додаткову судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам ОНДІСЕ.
До суду матеріали цивільної справи були повернуті, у звязку із поданням позивачем апеляційної скарги на ухвалу суду від 27.05.2019 року та двома заявами про відвід експерту..
У відповідності до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Згідно ч.3 ст.254 ЦПК України, з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.
Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі, відпали, провадження у справі слід відновити.
Керуючись ст.ст. 3, 10, 80, 223, 254, 258, 260, 353, 354 ЦПК України,
Поновити провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Малахіт, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ТОВ «Спостереження-охорона», про стягнення заробітної плати та компенсації за не використану відпустку до судового розгляду по суті на 16 годин 00 хвилин «29» липня 2019 року у залі судового засідання №105 в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Домусчі Л.В.
26.07.2019