Справа №522/6995/19
Провадження №1-кс/522/14311/19
29 липня 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу Військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_2 , та матеріали кримінального провадження № 42019161010000116 від 05.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про призначення експертизи,-
Прокурор відділу Військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення експертизи в рамках кримінального провадження № 42019161010000116 від 05.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, мотивуючи наступним.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 , працюючи на посаді начальника Управління економічного та агропромислового розвитку Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області, у період першої декади грудня 2018 року - третьої декади січня 2019 року, зловживаючи довірою засновника ТОВ «Винні підвали Рішельє» ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні ресторану «Клумба», розташованого за адресою: місто Одеса, вул. Космонавтів, 17а, а також у приміщенні офісу ТОВ «Винні підвали Рішельє», розташованого за адресою: місто Одеса, вул. Віце-Адмірала Азарова, буд. 13, у 7 прийомів заволоділа чужим майном - належними засновнику ТОВ «Винні підвали Рішельє» ОСОБА_4 грошовими коштами в загальній сумі 275,5 тис. доларів США.
15.04.2019 у приміщенні ТОВ «Винні підвали Рішельє», розташованому за адресою: місто Одеса, вул. Віце-Адмірала Азарова, буд. 13, ОСОБА_3 на прохання ОСОБА_4 власноручно написала розписку про отримання від нього грошових коштів в сумі 275 тис. доларів США.
Водночас, з метою приховання факту заволодіння вказаними грошовими коштами та створення уяви про нібито існування між нею та ОСОБА_4 цивільно-правових відносин, ОСОБА_3 безпідставно вказала у розписці, що вказані грошові кошти були отримані нею від ОСОБА_4 в якості позики, що об'єктивно не відповідає дійсності та спростовується сукупністю зібраних у кримінальному провадженні доказів.
11.06.2019 вказану розписку визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та передано на відповідальне зберігання ОСОБА_4 .
Водночас, на даний час з метою підтвердження факту написання вказаного документу особисто ОСОБА_3 та підтвердження належності їй наявних у ньому рукописних записів та підпису виникла необхідність у призначенні та проведенні судової почеркознавчої експертизи.
Слідчий до судового засідання не з'явився, про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, та його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з'явилися.
Розглянувши клопотання, вивчивши надані до нього матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити, з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно п.п. 1-2 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов'язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті, щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень і для встановлення обставин, що мають вагоме значення під час розслідування кримінального провадження.
У вказаних випадках призначення і проведення експертизи є обов'язковим, оскільки така вимога Закону зумовлена необхідністю доказування тих обставин, без встановлення яких неможливо вирішити кримінальне провадження.
Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
В судовому засіданні встановлено, що було вчинено кримінальне правопорушення, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 42019161010000116 від 05.04.2019 року, та іншими матеріалами у їх сукупності. У клопотанні та його додатках, належним чином вмотивована необхідність звернення до експертної установи, для з'ясування обставин, що мають істотне значення для даного кримінального провадження, таким чином, вважаю, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 242-244, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання прокурора відділу Військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_2 про призначення експертизи - задовольнити.
Проведення експертизи доручити експертам Зонального експертного сектору ІСТЕ Служби безпеки України Управління Служби безпеки України в Одеській області.
На вирішення експертів поставити наступні питання:
- Чи виконано рукописні записи у розписці від 15.04.2019 про отримання від ОСОБА_4 грошових коштів в сумі 275 тис. доларів США громадянкою ОСОБА_3 або іншою особою?
- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 у розписці від 15.04.2019 про отримання від ОСОБА_4 грошових коштів в сумі 275 тис. доларів США громадянкою ОСОБА_3 або іншою особою?
У разі необхідності надання матеріалів або зразків для проведення експертизи - надати можливість Військовій прокуратурі Південного регіону України представити відповідні матеріали або зразки за клопотанням експерта в порядку ст. 245 КПК України.
Копію ухвали направити експертам експертної установи.
Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя
29.07.2019