Справа № 520/17288/19
Провадження № 1-кс/520/9204/19
29.07.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №12019160480002597 від 22.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
Як вбачається з клопотання, 21.07.2019 о 20 год. 06 хв. в м. Одесі, Київського району, за адресою вул. Д. Донського напроти буд. 96, відбулося зіткнення між автомобілем «BMW 525» р/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та мотоцикла «Honda СВ400SE» р/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 д/з В результаті зіткнення водія ОСОБА_7 , з отриманими тілесними ушкодженнями у вигляді: перелом фаланги пальця правої руки.
21.07.2019 в ході огляду місця події було вилучено: автомобіль «BMW 525» р/н НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_3 та мотоцикл «Honda СВ400SE» р/н НОМЕР_2 номер шасі НОМЕР_4 .
Сторона обвинувачення звертається з клопотанням обґрунтовуючи його тим, що автомобіль має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, його арешт потрібен для позбавлення власника можливості відчужувати вказане майно, або псування, втрати, знищення, перетворення, передачі,що в свою чергу в подальшому унеможливить прийняття законного, та об'єктивного рішення.
Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Відповідно до ч. 1ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно до ст. 171 клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Як вбачається з матеріалів клопотання, майно, на яке слідчий просить накласти арешт, було вилучено під час проведення огляду місця події 21.07.2019 року, разом з цим з клопотанням про накладення арешту на майно сторона обвинувачення звернулась до слідчого судді лише 24.07.2019 року, що свідчить про недотримання стороною обвинувачення встановлених законодавством строків для подачі такого роду клопотань.
Крім того, звертаючись з клопотанням про накладення арешту на майно, сторона обвинувачення порушує питання про поновлення пропущених строків звернення з таким клопотанням із зазначенням причин такого пропуску, проте не долучає жодних доказів, які б підтверджували поважність причин пропуску.
На підставі викладеного, враховуючи вищевказані недоліки клопотання сторони обвинувачення, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає поверненню прокурору для усунення зазначених в ухвалі слідчого судді недоліків, з встановленням відповідного процесуального строку.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 171-173 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №12019160480002597 від 22.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - повернути прокурору.
Встановити строк для усунення недоліків в сімдесят дві години.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1