Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
25 липня 2019 р. № 520/4918/19
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Вольф Тетяни Леонідівни (02094, м.Київ, вул. Юрія Поправки, 6, офіс 15, код НОМЕР_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк" (04070, м.Київ, вул. Андріївська, 4, код ЄДРПОУ 14282829) про визнання протиправною та скасування постанови, -
Позивач, ОСОБА_1 , звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Вольф Тетяни Леонідівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк", в якій просить суд визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 58890860 від 16.04.2019 року.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що приватним виконавцем Вольф Т.Л. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 58890860 від 16.04.2019 року. Позивач вважає, що дана постанова є незаконною та підлягає скасуванню, оскільки виконавчим округом приватного виконавця Вольф Т.Л. визначено м.Київ згідно Єдиного реєстру приватних виконавців України, проте боржник по виконавчому провадженню № 58890860 проживає у Харківській області .
Відповідач через канцелярію суду надав відзив на адміністративний позов, в якому проти задоволення позову заперечував, посилаючись на той факт, що у позивача відкрито банківський рахунок за кредитним договором в АТ "Альфа-Банк", який має місце реєстрації в м. Києві, а відтак має майно в м. Києві.
Третя особа не скористалася правом на надання письмових пояснень.
Учасники справи належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи, своїх уповноважених представників у судове засіданні не направили.
Суд визнає можливим справу розглянути без участі в судовому засіданні представників сторін в порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016, № 1404-VIII, який набрав чинності 05.10.2016 року (далі по тексту - Закон № 1404) рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом. Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.
Згідно з ст. 1 Закон № 1404 виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрована та проживає у АДРЕСА_2 , що підтверджується копією паспорту, вбачається з матеріалів виконавчого провадження та не заперечується відповідачем.
18.03.2019 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною вчинено виконавчий напис № 7158 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість в розмірі 15 677,59 грн.
ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» пред'явив виконавчий напис № 7158 від 18.03.2019 р. для виконання приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяні Леонідівні згідно заяви про примусове виконання рішення.
16.04.2019 р. відповідачем було прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження № 58890860 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість в розмірі 15 677,59 грн.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає, що Відповідно до ст. 5 Закон № 1404 примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».
Абзацом 2 частини 1 статті 19 Закон № 1404 визначено, що право вибору пред'явлення виконавчого документа для примусового виконання до органу державної виконавчої служби або до приватного виконавця, якщо виконання рішення відповідно до статті 5 цього Закону віднесено до компетенції і органів державної виконавчої служби, і приватних виконавців, належить стягувачу.
Відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» фізичні або юридичні особи мають право вільного вибору приватного виконавця з числа тих, відомості про яких внесено до Єдиного реєстру приватних виконавців України, з урахуванням суми стягнення та місця виконання рішення, визначеного Законом України «Про виконавче провадження».
Водночас приписами частини 2 статті 24 Закон № 1404 встановлено, що приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.
Згідно з ч.ч.1,2 ст. 25 Закону України Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» виконавчим округом є територія Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя.
Приватний виконавець має право приймати до виконання виконавчі документи, місце виконання яких відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" знаходиться у межах Автономної Республіки Крим, області або міста Києва чи Севастополя, у яких розташований його виконавчий округ.
Відповідно до статті 190 Цивільного Кодексу України, майном як особливим об'єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов'язки. Згідно статті 179 цього ж Кодексу зазначено, що річчю є предмет матеріального світу, щодо якого можуть виникати цивільні права та обов'язки.
Згідно Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 1 "Загальні вимоги до фінансової звітності", затвердженого наказом Мінфіну від 07.02.2013 N 73 грошові кошти - готівка, кошти на рахунках у банках та депозити до запитання.
Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 12 листопада 2003 року № 492 «Про затвердження Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах», банківські рахунки - рахунки, на яких обліковуються власні кошти, вимоги, зобов'язання банку стосовно його клієнтів і контрагентів і які дають можливість здійснювати переказ коштів за допомогою банківських платіжних інструментів.
Відповідач обґрунтовує наявність підстав для відкриття виконавчого провадження наявністю у ОСОБА_1 карткового рахунку, відкритого в АТ "Перший Український Міжнародний Банк", який розташований за адресою: м. Київ, вул. Андріївська, б.4.
Однак, суд зазначає, що відповідачем належних та допустимих, достовірних та достатніх в розумінні приписів ст. ст. 73-76 КАС України доказів наявності на картковому рахунку№ НОМЕР_3 від 18.12.2013 ОСОБА_1 , відкритому в ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4 грошових коштів - майна на час відкриття виконавчого провадження № 58890860 та винесення оскаржуваного рішення не надано, а судом під час розгляду справи не встановлено.
На підставі аналізу вищевказаних норм чинного законодавства суд дійшов висновку про хибність твердження відповідача про належність відкритого у банківській установі банківського рахунку без підтвердження наявності на ньому грошових коштів до речей або майна.
Надаючи оцінку доводам позивача щодо відсутності підстав для задоволення позову з огляду на правовий висновок Верховного Суду, висловлений в постанові від 10.09.2018 по справі № 905/3542/15, суд зазначає, що у вказаній справі була надана оцінка подібним правовідносинам, однак при наявності грошових коштів на банківських рахунках, коли як в цій справі сторонами не доведено та судом не встановлено, що на рахунку № НОМЕР_3 від 18.12.2013 обліковуються грошові кошти, належні боржникові.
Лист Міністерства юстиції України від 11.06.2018 не має сили нормативного акту, отже, не може регулювати спірні правовідносини, крім того, в ньому надано оцінку правомірності відкриття приватним виконавцем виконавчого провадження за умови знаходження грошових коштів на рахунках боржника.
Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Згідно приписів ч.ч. 1 та 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Підсумовуючи викладене вище в сукупності, суд зазначає, що відповідач як суб'єкт владних повноважень за правилами ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України не довів юридичну правильність і фактичну обґрунтованість спірного рішення.
Таким чином, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги належить задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 246, 250, 255, 287, 295 КАС України, суд,-
Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Вольф Тетяни Леонідівни ( АДРЕСА_3, код НОМЕР_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк" (04070, м.Київ, вул. Андріївська, 4, код ЄДРПОУ 14282829) про визнання протиправною та скасування постанови - задовольнити.
Визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяни Леонідівни про відкриття виконавчого провадження № 58890860 від 16.04.2019 р. щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість в розмірі 15 677,59 грн.
Стягнути з Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Вольф Тетяни Леонідівни ( АДРЕСА_3, код НОМЕР_2) в дохід Державного бюджету України (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 31211256026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106) суму судового збору у розмірі 768, 40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень 40 копійок).
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення виготовлено 29.07.19р.
Суддя Рубан В.В.