Справа № 500/1464/19
29 липня 2019 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:
головуючої судді Дерех Н.В.
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Тернополі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін адміністративну справу за позовом Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу від 12.06.2019 року у виконавчому провадженні №58952016,
Тернопільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області (надалі позивач, Тернопільське ОУПФУ) звернулося до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, у якому просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу на боржника у розмірі 5100,00 грн. від 12.06.2019 року у виконавчому провадженні №58952016.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 12.06.2019 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Лесьна Н.В. винесено Постанову про накладення штрафу ВП №58952016, якою на Тернопільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області за невиконання виконавчого листа №500/2219/18 від 15.04.2019 року накладено штраф у розмірі 5100,00 грн. Зазначив, що рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 03.12.2018 року об'єднаним управлінням виконано, зокрема, в частині виплати щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці в межах платежу за один місяць виконано 28.12.2018 року, проведено перерахунок з 01.01.2018 року по 31.01.2018 року. Вказав, що перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 01.02.2018 року проведено 03.05.2019 року після надходження ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.03.2019 року. Просить врахувати, що Постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 року №649 "Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду" не передбачений механізм виплати коштів за період до набрання судовим рішенням законної сили. Позивач вважає, що невиконання судового рішення управлінням в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин, оскільки боржник не мав фінансової можливості протягом встановленого державним виконавцем строку та в подальшому - до отримання фінансування, виконати судове рішення, а накладення штрафу в такому випадку не захищає право особи на отримання бюджетних коштів. Таким чином, Тернопільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області вважає вказану постанову про накладення штрафу протиправною та такою, що підлягає скасуванню.
Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 02.07.2019 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 12.07.2019 року. У вказаний строк позивач усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 16.07.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання у справі призначено на 29.07.2019 року о 11:30 год. Даною ухвалою встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до 29.07.2019 року.
У вказаний судом строк відповідач подав відзив, в якому зазначив, що постанова про відкриття виконавчого провадження ВП 58952016 від 19.04.2019 року боржником не оскаржувалась. Представник відповідача вказав, що 10.05.2019 року на адресу Відділу надійшло повідомлення №6821/10 від 03.05.2019 року Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду у справі №5002219/19. Однак, як зазначив представник відповідача, 21.05.2019 року на адресу Відділу надійшла заява стягувача про те, що рішення суду не виконано та вжити заходи щодо виконання рішення суду. Представник відповідача зазначив, що інформація щодо виконання виконавчого листа, виданого Тернопільським окружним адміністративним судом від 15.04.2019 року у справі №500/2219/18 на адресу відділу не надходила. Таким чином, представник відповідача вважає, що державним виконавцем правомірно винесено постанову про накладення штрафу на боржника у розмірі 5100,00 грн., якою одночасно зобов'язано боржника протягом 10 робочих днів виконати рішення суду, про що негайно повідомити державного виконавця Відділу та попереджено про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення суду. Вказав, що державним виконавцем вчинено всі дії, які передбачені законодавцем, що регулюють виконавче провадження та у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження», а вимоги скаржника не підлягають до задоволення.
Представник позивача в судове засідання не прибув, подав заяву, в якій просив розглянути дану справу в порядку письмового провадження, позов підтримує, просить задовольнити його повністю.
Представник відповідача в судове засідання не прибув, подав заяву, в якій просив розглянути дану справу в порядку письмового провадження.
Враховуючи положення ч.3 ст.194, ч.9 ст.205 та ч.4 ст. 229 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав розгляду справи у порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Судом встановлено, що 12.06.2019 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Лесьна Н.В. винесено Постанову про накладення штрафу ВП №58952016, якою на Тернопільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області за невиконання виконавчого листа №500/2219/18 від 15.04.2019 року накладено штраф у розмірі 5100,00 грн.
Не погоджуючись із даною постановою, позивач звернувся з даним позовом до суду.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає, що у відповідності до статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до частини другої статті 2 КАС у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Частинами другою та четвертою статті 372 КАС визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання. Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.
Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" №1404-VІІІ від 02.06.2016, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Пунктом 1 частини першої статті 3 Закону № 1404-VIII визначено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.
Відповідно до статті 5 Закону № 1404-VIII, примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".
Відповідно до частин п'ятої та шостої статті 26 Закону № 1404-VIII, виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. За рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).
Згідно з частиною першою статті 75 Закону № 1404-VIII у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.
Як вбачається з матеріалів даної справи, Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 03.12.2018 року у справі №500/2219/18 позов ОСОБА_1 задоволено повністю; визнано дії Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області щодо не проведення ОСОБА_2 перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 01.01.2018 р. в розмірі 90 % грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, з суми 31716,00 грн., відповідно до довідки виданої Територіальним управлінням Державної судової адміністрації у Тернопільській області №148 від 02 серпня 2018 р. - протиправними; зобов'язано Тернопільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області здійснити ОСОБА_2 перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання з 01.01.2018 р. в розмірі 90 % грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, з суми 31716,00 грн., відповідно до довідки виданої Територіальним управлінням Державної судової адміністрації у Тернопільській області №148 від 02 серпня 2018 р., без обмежень граничного розміру з врахуванням раніше виплачених сум.
15.04.2019 року Тернопільським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №500/2219/18.
19.04.2019 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Наконечною І.В. винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №58952016 про примусове виконання виконавчого листа №500/2219/18 виданого 15.04.2019 року В даній постанові зазначено, що боржнику необхідно виконати рішення суду протягом 10 робочих днів.
На адресу Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Тернопільським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Тернопільської області направлено лист, яким повідомлено, що рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 03.12.2018 року у справі №500/2219/19 виконано.
13.05.2019 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Наконечною І.В. винесено постанову ВП №58952016 про закінчення виконавчого провадження.
В подальшому, на адресу начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області від ОСОБА_2 надійшла інформація від 14.05.2019 року, в якій зазначено, що на даний час рішення у справі №500/2219/18 не виконано, а також просив встановити причини невиконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду та вжити необхідних заході для його виконання.
24.05.2019 року начальником відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Муликом П.І. винесено постанову ВП 58952016 про скасування процесуального документу, а саме постанову ВП №58952016 про закінчення виконавчого провадження від 13.05.2019.
Після цього, на адресу Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області направлено вимогу виконавця №1699/03.3-32 від 24.05.2019 року, якою вимагалось виконати рішення суду в повному обсязі протягом 10 робочих днів, про що письмово повідомити Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області. Однак у даний1 термін рішення суду не виконане.
Суд зазначає, що будь - яких доказів сторонами не надано та судом не здобуто, щодо повідомлення позивачем відповідача про наявність поважних причин щодо невиконання рішення суду у встановлений державним виконавцем строк до винесення оскарженої постанови, тобто з дня винесення вимоги державним виконавцем 24.05.2019 року по 12.06.2019 року.
При цьому, суд не приймає до уваги твердження позивача щодо невиконання судового рішення Тернопільським ОУПФУ у зв'язку з відсутністю відповідного фінансового забезпечення суд зазначає наступне.
Статтями 13, 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) як джерело права та змінюють практику застосування національного закону відповідно до рішення цього Суду.
Відповідно до чіткої й усталеної практики ЄСПЛ право на суд, захищене статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, було б ілюзорним, якби національні правові системи Договірних держав допускали, щоб остаточні та обов'язкові судові рішення залишалися без виконання на шкоду одній зі сторін (рішення від 19 березня 1997 року у справі «Горнсбі проти Греції», пункт 40). Ефективний доступ до суду включає в себе право на виконання судового рішення без зайвих затримок (рішення від 28 липня 1999 року у справі «Імобільяре Саффі» проти Італії», заява № 22774/93, пункт 66).
Держава не може виправдовувати нестачею коштів невиконання судових рішень, винесених проти неї або проти установ чи підприємств, які перебувають у державній власності або контролюються державою (рішення у справі «Шмалько проти України», заява № 60750/00, пункт 44, від 20 липня 2004 року). Держава несе відповідальність за виконання остаточних рішень, якщо чинники, які затримують чи перешкоджають їх повному та вчасному виконанню, перебувають у межах контролю органів влади (рішення від 26 квітня 2005 року у справі «Сокур проти України», заява № 29439/02, та від 19 лютого 2009 року у справі «Крищук проти України», заява № 1811/06).
Отже, з огляду на норми ст.75 Закону України "Про виконавче провадження", суд вважає, що позивачем рішення суду у справі №500/2219/18 виконане без поважних причин.
Частинами першою та другою статті 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Оскільки суд дійшов висновку, що у задоволенні позову слід відмовити повністю, сплачений судовий збір не підлягає до відшкодування.
Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У задоволенні позову Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу від 12.06.2019 у виконавчому провадженні № 58952016 - відмовити повністю.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне судове рішення складено 29 липня 2019 року.
Копію рішення надіслати учасникам справи.
Головуюча суддя Дерех Н.В.
копія вірна
Суддя Дерех Н.В.