Справа № 420/4453/19
Про залишення позовної заяви без руху
29 липня 2019 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОДВУД», Головного управління ДФС в Одеській області про скасування публічного обтяження, а саме податкової заставу на майно Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОДВУД» передане згідно Акту опису майна ДПІ в Овідіопольському районі ГУ Міндоходів в Одеській області №164/15-21-25-01 від 19.09.2014року; виключення з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запису про публічне обтяження, а саме податкову заставу, зареєстровану 23.09.2014р. 16:04:37 за №14549582, реєстратором: Пінчук Тетяна Віталіївна , Одеська філія державного підприємства"Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, Одеська обл., на підставі ст.89.8 Податкового кодексу України, серія та номер: б/н, виданий: 19.09.2014, видавник: ДПІ в Овідіопольському районі ГУ Міндоходів в Одеській області, накладену згідно Акту опису майна №164/15-21-25-01 від 19.09.2014року, на майно боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОДВУД»,-
Публічне акціонерне товариство «МТБ Банк» звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд скасувати публічне обтяження, а саме податкову заставу на майно Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОДВУД» передане згідно Акту опису майна ДПІ в Овідіопольському районі ГУ Міндоходів в Одеській області №164/15-21-25-01 від 19.09.2014року; виключити з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запис про публічне обтяження, а саме податкову заставу, зареєстровану 23.09.2014р. 16:04:37 за №14549582, реєстратором: Пінчук Тетяна Віталіївна , Одеська філія державного підприємства"Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, Одеська обл., на підставі ст.89.8 Податкового кодексу України, серія та номер: б/н, виданий: 19.09.2014, видавник: ДПІ в Овідіопольському районі ГУ Міндоходів в Одеській області, накладену згідно Акту опису майна №164/15-21-25-01 від 19.09.2014року, на майно боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОДВУД».
Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Частиною 3 статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до ч.1 ст.3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір, у тому числі, справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно зі ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019рік" від 23 листопада 2018року №2629-VIII (зі змінами та доповненнями), з 1 січня 2019року прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено у розмірі 1921грн.
Абзацом 2 частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, судом встановлено, що за подання до суду даної позовної заяви позивач - Публічне акціонерне товариство «МТБ Банк» повинно сплатити судовий збір за ставкою 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожну вимогу немайнового характеру, що становить 3842грн. (1921 х 2) Водночас, судом встановлено, що позивачем - Публічним акціонерним товариством «МТБ Банк», у порушення вищеозначених законодавчих приписів, до матеріалів позовної заяви не додано відповідних доказів на підтвердження сплати судового збору, як і не надано доказів на підтвердження звільнення від його сплати.
Крім того, відповідно до п.9 ч.1 ст.4 КАС України відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача. Водночас, судом встановлено, що позивачем - Публічним акціонерним товариством «МТБ Банк» в якості відповідача по справі, у тому числі, визначено Товариство з обмеженою відповідальністю «ГОДВУД», котре не є суб'єкт владних повноважень, у розумінні положень КАС України, та до котрого не звернено жодної із вимог адміністративного позову.
Згідно з ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.
Зміст позовних вимог - це вимоги позивача (предмет позову).
Таким чином, із системного аналізу вищенаведених законодавчих приписів вбачається, що під змістом позовних вимог розуміється визначення, згідно з ч.1 ст.5 КАС України, способу захисту своїх прав, свобод чи охоронюваних законом інтересів, котрі мають формулюватися максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.
Водночас, судом встановлено, що позивач - Публічне акціонерне товариство «МТБ Банк» у позовній заяві, серед іншого, просить суд виключити з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запис про публічне обтяження, а саме податкову заставу, зареєстровану 23.09.2014р. 16:04:37 за №14549582, реєстратором: Пінчук Тетяна Віталіївна , Одеська філія державного підприємства"Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, Одеська обл., на підставі ст.89.8 Податкового кодексу України, серія та номер: б/н, виданий: 19.09.2014, видавник: ДПІ в Овідіопольському районі ГУ Міндоходів в Одеській області, накладену згідно Акту опису майна №164/15-21-25-01 від 19.09.2014року, на майно боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОДВУД».
Відповідно до ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити без руху адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОДВУД», Головного управління ДФС в Одеській області про скасування публічного обтяження, а саме податкової заставу на майно Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОДВУД» передане згідно Акту опису майна ДПІ в Овідіопольському районі ГУ Міндоходів в Одеській області №164/15-21-25-01 від 19.09.2014року; виключення з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запису про публічне обтяження, а саме податкову заставу, зареєстровану 23.09.2014р. 16:04:37 за №14549582, реєстратором: Пінчук Тетяна Віталіївна , Одеська філія державного підприємства"Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, Одеська обл., на підставі ст.89.8 Податкового кодексу України, серія та номер: б/н, виданий: 19.09.2014, видавник: ДПІ в Овідіопольському районі ГУ Міндоходів в Одеській області, накладену згідно Акту опису майна №164/15-21-25-01 від 19.09.2014року, на майно боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОДВУД», встановивши позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання даного судового рішення, шляхом подання до Одеського окружного адміністративного суду доказів на підтвердження сплати судового збору, або доказів на підтвердження звільнення від його сплати, а також уточненого адміністративного позову з урахуванням положень ст.ст.160, 161 КАС України, з його копіями для учасників справи, та копіями доданих до нього документів.
При цьому, суд вважає за доцільне зазначити, що у разі своєчасного виконання ухвали суду, та направлення необхідних документів засобами поштового зв'язку, позивачу - Публічному акціонерному товариству «МТБ Банк», з метою попередження повернення судом позовної заяви позивачеві з підстав невиконання вимог Ухвали суду про залишення адміністративного позову без руху, необхідно завчасно повідомити суд відповідними засобами зв'язку (телефон, факс, електрона пошта, тощо) про надіслання матеріалів, оскільки згідно з п.1 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28 листопада 2013року №958, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014року за №173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку): місцевої - Д+2; у межах області та між обласними центрами України - Д+3, пріоритетної - Д+1, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 2, 3 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.
Керуючись ст.ст.161, 169, 171, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОДВУД», Головного управління ДФС в Одеській області про скасування публічного обтяження, а саме податкової заставу на майно Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОДВУД» передане згідно Акту опису майна ДПІ в Овідіопольському районі ГУ Міндоходів в Одеській області №164/15-21-25-01 від 19.09.2014року; виключення з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запису про публічне обтяження, а саме податкову заставу, зареєстровану 23.09.2014р. 16:04:37 за №14549582, реєстратором: Пінчук Тетяна Віталіївна , Одеська філія державного підприємства"Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, Одеська обл., на підставі ст.89.8 Податкового кодексу України, серія та номер: б/н, виданий: 19.09.2014, видавник: ДПІ в Овідіопольському районі ГУ Міндоходів в Одеській області, накладену згідно Акту опису майна №164/15-21-25-01 від 19.09.2014року, на майно боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОДВУД», залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути, визначені даним судовим рішенням недоліки, та роз'яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачеві відповідно до приписів п.1 ч.4 ст.169 КАС України.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Суддя Харченко Ю.В.