справа №1.380.2019.002405
18 липня 2019 року м. Львів
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Клименко О.М., за участю секретаря судового засідання Надич М.О., та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: представник - Навроцький А.І.
відповідача: представник - Гавриляк Р.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у загальному позовному провадженні адміністративну справу за позовом Фізико-механічного інституту ім. Г. В. Карпенка Національної академії наук України до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
Позивач - Фізико-механічний інститут ім. Г. В. Карпенка Національної академії наук України звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області (Відповідач), в якому просить:
- визнати незаконним та скасувати податкове повідомлення-рішення Залізничного управління ГУ ДФС у Львівській області від 14.01.2019 року №0002035112 про сплату 32633, 24 грн. штрафу.
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 11 лютого 2019 року отримав податкове повідомлення-рішення Залізничного управління ГУ ДФС у Львівській області від 14.01.2019 року №0002035112 про сплату 32633, 24 грн. штрафу, винесене на підставі акта №000440/13-01-51-12/3534506 від 03.12.2018 року за результатами камеральної перевірки своєчасності реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних за 2017-2018 роки. Позивач вважає таке рішення протиправним з огляду на те, що відповідно до пункту 86.8 статті 86 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення приймається керівником контролюючого органу (його заступником) протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків акта перевірки у порядку передбаченому статтею 58 Податкового кодексу України. Акт перевірки №000440/13-01-51-12/3534506 від 03.12.2018 року, на підставі якого було прийнято податкове повідомлення-рішення був вручений 19.12.2018 року, а саме податкове повідомлення-рішення Залізничного управління ГУ ДФС у Львівській області прийняте 14.01.2019 року, тобто значно пізніше, ніж передбачено пунктом 86.8 статті 86 Податкового кодексу України.
Стверджує, що в акті перевірки №000440/13-01-51-12/3534506 від 03.12.2018 року вказані особи, які не є працівниками (посадовими особами) позивача, а саме: зазначений керівник - ОСОБА_2 замість ОСОБА_3 та головний бухгалтер - ОСОБА_4 замість ОСОБА_5 , що суперечить пункту 86.2 статті 86 Податкового кодексу України та Методичним рекомендаціям щодо організації та проведення камеральних перевірок податкової звітності платників податків, крім перевірок податкової декларації про майновий стан і доходи податкової декларації платника єдиного податку - фізичної особи-підприємця.
Зазначає, що штрафні санкції до платника податку на додану вартість - позивача в частині порушення граничного терміну реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не застосовуються, оскільки виписані ним податкові накладні, які віднесені до податкового кредиту та складені на товари (послуги) придбані за бюджетні кошти використовуються в неоподатковуваних операціях та не надаються отримувачу (покупцю), що підпадає під норми статті 120-1.1 та пункту 198.5 статті 198 Податкового кодексу України.
Також позивач звертає увагу на те, що в січні 2019 року ним проведено коригування кількісних і вартісних показників до податкових накладних, виявлених у ході перевірки, та сформовано нові зведені (компенсуючі) податкові накладні на підставі яких відповідачу надіслано уточнюючі розрахунки податкових зобов'язань. Оскільки механічні помилки були допущені в рядку, де вказується тип ознаки податкової накладної згідно з якою податкова накладна не підлягає наданню отримувачу (покупцю), а саме було виправлено з « 02» - неплатник на тип ознаки « 09» - зведена податкова накладна, отже штрафні санкції за порушення терміну податкових накладних не застосовуються.
В поданому 22.05.2019 року через канцелярію суду доповненні до позовної заяви позивач додатково зазначив, що у разі порушення платником податку граничного строку реєстрації або відсутності реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, складених при визначенні податкових зобов'язань з податку на додану вартість відповідно до пункту 198.5 статті 198 Податкового кодексу України до такого платника податку застосовуються штрафні санкції визначені відповідно до статті 120-1 Податкового кодексу України, крім податкових накладних, складених відповідно до підпункту «б» пункту 198.5 статті 198 Податкового кодексу України.
Також наголошує, що затримка реєстрації податкових накладних відбулася з об'єктивних та незалежних від позивача причин.
Саме тому просить визнати незаконним та скасувати податкове повідомлення-рішення Залізничного управління Головного управління ДФС у Львівській області №0002035112 від 14.01.2019 року.
У поданій відповіді на відзив, позивач зазначив, що всі операції, які були зазначені у невчасно зареєстрованих зведених податкових накладних, були звільненні від оподаткування, відтак пункт 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України дає підстави для висновку про те, що порушення платником податку на додану вартість граничного строку реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних є підставою для застосування до такого платника штрафу за виключенням випадку порушення строку реєстрації податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю) та складена на постачання товарів (послуг) для операцій, які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою. Тобто, для звільнення від відповідальності, передбаченої пунктом 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України необхідна наявність двох обов'язкових складових: податкова накладна не повинна надаватись отримувачу (покупцю) та, водночас, повинна бути складена на постачання товарів (послуг) для операцій, які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою.
Позивач стверджує, що ним було дотримано ці дві умови, оскільки зведені податкові накладні не надавалися отримувачу та були виписані на операції, звільнені від оподаткування, відтак підстави для застосування відповідальності, передбаченої пунктом 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України відсутні.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, просив позов задоволити.
Відповідач у поданому на позовну заяву відзиві проти позову заперечив з підстав, що пунктом 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України передбачено відповідальність за порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою).
Головним управлінням ДФС у Львівській області проведено камеральну перевірку позивача щодо термінів реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, за результатами якої складено акт №000440/13-01-51-12/3534506 від 03.12.2018 року, яким встановлено порушення позивачем вимог пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, що полягає у несвоєчасній реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Відтак, винесене відповідачем спірне податкове повідомлення-рішення №0002035112 від 14.01.2019 року яким до позивача застосовано штрафні санкції на загальну суму 32633,24 грн. за затримку реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних є законним та відповідає вимогам Податкового кодексу України.
Саме тому відповідач вважає вимоги позивача, викладені в позовній заяві необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.
Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив, просив в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
Згідно п. 3 ч. 3 ст. 246 КАС України, суд зазначає, що ухвалою судді від 14 травня 2019 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження і призначено підготовче судове засідання.
В судовому засіданні 04 червня 2019 року ухвалою суду, яка занесена в протокол судового засідання було задоволено клопотання представника відповідача та замінено відповідача з Залізничного управління Головного управління ДФС у Львівській області на належного - Головне управління ДФС у Львівській області.
В судовому засіданні 04 липня 2019 року ухвалою суду, яка занесена в протокол судового засідання було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
Суд заслухав пояснення представників позивача та відповідача, дослідив долучені до матеріалів справи письмові докази, оцінив їх в сукупності і встановив наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.
Головним управлінням ДФС у Львівський області 03.12.2018 року була проведена камеральна перевірка Фізико-механічного інституту ім. Г. В. Карпенка Національної академії наук України з питань своєчасності реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних за 2017, 2018 роки.
За результатами проведення камеральної перевірки Фізико-механічного інституту ім. Г. В. Карпенка Національної академії наук України було складено акт №000440/13-01-51-12/3534506 від 03.12.2018 року.
Камеральною перевіркою встановлено порушення позивачем пункту 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України, а саме порушено термін реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям - платникам податку на додану вартість в Єдиному реєстрі податкових накладних.
На підставі вказаного акту перевірки Залізничним управлінням Головного управління ДФС у Львівській області було прийнято податкове повідомлення - рішення №0002035112 від 14.01.2019 року, яким до позивача застосовано штраф у розмірі 32633,24 грн.
Предметом спору у даній справі є правомірність прийняття спірного податкового повідомлення-рішення, оскільки позивач стверджує, що податкові накладні не надавалися отримувачу та були виписані на операції, звільнені від оподаткування, відтак підстави для застосування відповідальності, передбаченої пунктом 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України відсутні
Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.
Спірні правовідносини, які виникли між сторонами, пов'язані із застосуванням штрафних санкцій за порушення термінів реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Відповідно до пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:
для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;
для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;
для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).
У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.
Відповідно до пункту 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов'язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:
10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;
20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів;
30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів;
40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів;
50 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.
Системний аналіз статті 201, пункту 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України вказує, що порушення платником податку на додану вартість граничного строку реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних є підставою для застосування до такого платника штрафу, за виключенням випадку порушення строку реєстрації податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю) та складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою.
Тобто, для звільнення від відповідальності, передбаченої пунктом 120-1.1 статті 120-1 ПК України, необхідна наявність двох обов'язкових складових: податкова накладна не повинна надаватись отримувачу (покупцю) та, водночас, повинна бути складена на постачання товарів/послуг для операцій, які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою).
Як слідує із матеріалів справи, зокрема, результатів камеральної перевірки, податкові накладні №138 від 31.03.2017 року, №154 від 29.09.2017 року, №10 від 13.09.2017 року, №150 від 31.10.2017 року, №161 від 30.03.2018 року, №176 від 31.08.2018 року, №129 від 28.09.2018 року були зареєстровані Єдиному реєстрі податкових накладних з порушенням граничного строку реєстрації, що не заперечується та не спростовується позивачем.
Однак, позивач вважає, що вказані податкові накладні не підлягали наданню отримувачу (покупцю) та були звільнені від оподаткування, а відтак за порушення строків реєстрації податкових накладних санкції, визначенні пунктом 120-1.1 статті 120-1 ПК України, не застосовуються.
З приводу цього суд зазначає наступне.
Відповідно до пункту 8 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженої наказом Міністерства фінансів України №1307 від 31.12.2015 року при складанні податкових накладних, особливості заповнення яких викладені в пунктах 10-15 цього Порядку, у верхній лівій частині таких накладних у графі «Не підлягає наданню отримувачу (покупцю) з причини» робиться помітка «X» та зазначається тип причини:
01 - Складена на суму збільшення компенсації вартості поставлених товарів/послуг (для податкових накладних, особливості заповнення яких викладені в пункті 13 цього Порядку);
02 - Складена на постачання неплатнику податку;
03 - Складена на постачання товарів/послуг у рахунок оплати праці фізичним особам, які перебувають у трудових відносинах із платником податку;
04 - Складена на постачання у межах балансу для невиробничого використання;
05 - Складена у зв'язку з ліквідацією основних засобів за самостійним рішенням платника податку;
06 - Складена у зв'язку з переведенням виробничих основних засобів до складу невиробничих;
07 - Складена на операції з вивезення товарів за межі митної території України;
08 - Складена на постачання для операцій, які не є об'єктом оподаткування податком на додану вартість;
09 - Складена на постачання для операцій, які звільнені від оподаткування податком на додану вартість;
10 - Складена з метою визначення при анулюванні реєстрації платника податку податкових зобов'язань за товарами/послугами, необоротними активами, суми податку за якими були включені до складу податкового кредиту та не були використані в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності;
11 - Складена за щоденними підсумками операцій;
12 - Складена на постачання неплатнику, в якій зазначається назва покупця (для податкових накладних, особливості заповнення яких викладені в пункті 10 цього Порядку);
13 - Складена у зв'язку з використанням виробничих або невиробничих засобів, інших товарів/послуг не в господарській діяльності;
14 - Складена отримувачем (покупцем) послуг від нерезидента;
15 - Складена на суму перевищення бази оподаткування, визначеної відповідно до статей 188 і 189 Податкового кодексу України, над фактичною ціною постачання.
В інших випадках у верхній лівій частині податкової накладної тип причини не зазначається (нулі, прочерки та інші знаки чи символи не проставляються).
Разом з тим відповідно до пункту 12 зазначеного Порядку у разі постачання товарів/послуг отримувачу (покупцю), який не зареєстрований як платник податку, та у разі складання податкової накладної за щоденним підсумком операцій у графі «Отримувач (покупець)» зазначається «Неплатник», а у рядку «Індивідуальний податковий номер отримувача (покупця)» проставляється умовний ІПН « 100000000000», рядок «Податковий номер платника податку або серія (за наявності) та номер паспорта» не заповнюється.
З наявних в матеріалах справи копій податкових накладних №138 від 31.03.2017 року, №154 від 29.09.2017 року, №10 від 13.09.2017 року, №150 від 31.10.2017 року, №161 від 30.03.2018 року, №176 від 31.08.2018 року, №129 від 28.09.2018 року слідує, що такі не підлягають наданню отримувачу (покупцю), оскільки на таких у верхній лівій частині позивачем зазначено «не підлягає наданню отримувачу (покупцю) з причини» зроблено помітку «X» та зазначено тип причини - 02 складена на постачання неплатнику податку, а також у графі «Отримувач (покупець)» зазначено «Неплатник», а у рядку «Індивідуальний податковий номер отримувача (покупця)» проставлено умовний ІПН « 100000000000».
Однак, зі змісту пункту 120-1.1 статті 120 Податкового кодексу України вбачається, що санкції передбачені даною нормою не застосовуються до платника податку лише у випадку, коли допущено несвоєчасну реєстрацію податкової накладної, яка не надається отримувачу (покупцю) та складеної на постачання товарів/послуг для операцій, які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою, тобто необхідною умовою звільнення платника податків від відповідальності є наявність цих двох обов'язкових складових, при цьому такі мають існувати одночасно.
З цього приводу суд зазначає, що відповідно до підпункту 6 пункту 16 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженої наказом Міністерства фінансів України №1307 від 31.12.2015 року до графи 8 вноситься - код ставки податку на додану вартість, за якою здійснюється оподаткування операцій з постачання товарів/послуг, що постачаються.
У графі 8 зазначається код ставки:
20 - у разі здійснення операцій з постачання товарів/послуг, що підлягають оподаткуванню за основною ставкою;
7 - у разі здійснення операцій з постачання товарів/послуг, що підлягають оподаткуванню за ставкою 7 відсотків;
901 - у разі здійснення операцій з вивезення товарів за межі митної території України, що підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою;
902 - у разі здійснення операцій з постачання на митній території України товарів/послуг, що підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою;
903 - у разі здійснення операцій з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування;
Як слідує з матеріалів справи, податкові накладні, які зареєстровані позивачем з порушенням граничного строку, встановленого пунктом 201.10 статті 201 ПК України, містять у графі 8 код ставки ПДВ « 20», що свідчить про те, що такі складені на постачання товарів/послуг для операцій, що оподатковуються ПДВ та не є звільненими від оподаткування (код ставки 903 у графі 8 відсутній) чи оподатковуються за нульовою ставкою (сума за ставкою 0% відсутня), відтак, посилання позивача на пункт 198.5 статті 198 Податкового кодексу України є безпідставними, оскільки такі не ґрунтуються на фактичних обставинах справи, встановлених судом.
З огляду на зазначене, суд погоджується з доводами відповідача, що податкові накладні виписані позивачем, перелік яких наведений в акті перевірки та які наявні в матеріалах справи не відповідають одночасно усім критеріям, які дають підставу для звільнення від відповідальності за несвоєчасну реєстрацію таких податкових накладних.
Таким чином, суд вважає, що відповідачем належними та допустимими доказами доведено порушення Фізико-механічним інститутом ім. Г. В. Карпенка Національної академії наук України пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України.
Штрафні санкції у розмірі 32633,24 грн. правомірно застосовані відповідачем на підставі пункту 120-1.1 статті 120-1 ПК України, а відтак, спірне податкове повідомлення-рішення Залізничного управління Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області №0002035112 від 14.01.2019 року є законним та скасуванню не підлягає.
Суд вважає непереконливими твердження позивача про те, що акт перевірки №000440/13-01-51-12/3534506 від 03.12.2018 року, на підставі якого було прийнято спірне податкове повідомлення-рішення був вручений 19.12.2018 року, а саме податкове повідомлення-рішення Залізничного управління ГУ ДФС у Львівській області прийняте 14.01.2019 року, тобто значно пізніше, ніж передбачено пунктом 86.8 статті 86 Податкового кодексу України, а також посилання на виявлені в акті перевірки помилки щодо зазначення керівника та головного бухгалтера, оскільки за умови наявності факту виявленого порушення, дані обставини не змінюють його суті та не можуть слугувати підставою для звільнення платника податків від встановленої відповідальності за таке порушення.
Крім того, суд зазначає, що листом Головного управління ДФС у Львівській області від 02.01.2019 року №146/13-01-51-12/3534506 Про внесення змін до акту камеральної перевірки позивача повідомлено про внесення змін до акту камеральної перевірки від 03.12.2018 року №000440/13-01-51-12/3534506, зокрема, в частині слова та цифри: керівник ОСОБА_2 ( НОМЕР_1 ), головний бухгалтер: ОСОБА_4 ( НОМЕР_2 ) замінено на керівник ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_3 ), головний бухгалтер ОСОБА_5 ( НОМЕР_4 ). (а.с.25).
Частиною першою та другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку, що податкове повідомлення-рішення Залізничного управління Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області №0002035112 від 14.01.2019 року прийняте відповідачем з дотриманням вимог чинного законодавства України та в межах наданих йому повноважень, а тому в задоволенні позову необхідно відмовити повністю.
Відповідно до ст. 139 КАС України повернення судових витрат позивачу, якому відмовлено у задоволенні позову не передбачено.
Керуючись ст.ст. 19-21, 72-77, 242-246, 255, 293, 295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суд, -
В задоволенні позову Фізико-механічного інституту ім. Г. В. Карпенка Національної академії наук України (79060, м. Львів, вул. Наукова, 5) до Головного управління ДФС у Львівській області (79003, м. Львів, вул. Стрийська, 35) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити повністю.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України.
Рішення може бути оскаржене за правилами, встановленими ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно, з урахуванням положень підп.15.5 п.15 розд. VII "Перехідні положення" цього Кодексу.
Повне рішення складено 29.07.2019 року.
Суддя Клименко О.М.