19 липня 2019 року 320/6964/18
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., розглянувши у м. Києві в порядку письмового провадження заяву про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Київської митниці Державної фіскальної служби України в якому просить:
- визнати протиправним та скасування рішення митного органу про коригування митної вартості товару №UA25000/2018/000214/2 від 07.12.2018;
- визнати заявлену декларантом митну вартість товару який імпортувався за митною декларацією від 06 грудня 2018 р. №UА125010/2018/01610.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 03.01.2019 відкрито спрощене позовне провадження у справі.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 16.05.2019 позовні вимоги задоволено частково.
10.07.2019 позивач звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій просить суд вирішити питання про стягнення з відповідача судових витрат у розмірі 15725,00 грн.
В обґрунтування вказаної заяви позивач зазначив, що судом при ухваленні рішення у даній справі не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Відповідно до ч. 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Враховуючи приписи ч. 3 ст. 252 КАС України, суд призначив судове засідання для розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення.
Представники сторін в судове засідання призначене на 19.07.2019 не з'явились.
На підставі ст. ст. 194, 205 КАС України судом прийнято рішення про розгляд заяви у порядку письмового провадження.
Розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення, дослідивши матеріали справи, судом зазначає наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Київського окружного адміністративного суду від 16.05.2019 у справі №320/6964/18 позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Київської митниці Державної фіскальної служби України про коригування митної вартості від 07 грудня 2018 року №UA125000/2018/000214/2.
При винесенні рішення у справі №320/6964/18 судом не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.
Згідно зі ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов'язані із прибуттям до суду; 3) пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов'язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 244 КАС України під час ухвалення рішення суд вирішує як розподілити між сторонами судові витрати.
Частиною першою статті 139 КАС України передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Аналіз вищезазначених норм свідчить про те, що якщо судом не вирішено питання про судові витрати суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення. При задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.
З матеріалів справи вбачається, що позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір у розмірі 704,80 грн., про що свідчить квитанція №12 від 25.12.2018 яка міститься в матеріалах справи.
Враховуючи викладене та те, що рішенням Київського окружного адміністративного суду від 31.01.2019 позовні вимоги позивача задоволено, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача, та ухвалити додаткове рішення про стягнення на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Київської митниці Державної фіскальної служби України судових витрат у розмірі 704,80 грн.
Щодо судових витрат позивача на правничу допомогу суд зазначає наступне.
Відповідно до 1. 4 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
На підтвердження обставин понесення судових витрат на правничу допомогу, представником позивача були надані суду наступні документи :
1. Копія Договору про надання правової допомоги № 08.12-18 ЮР від 11.12. 2018;
2. Копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю;
3. Копія акту № 1 від до Договору про надання правової допомоги № 08.12-18 ЮР від 11.12.2018 з розрахунком використаного часу, гонорару та поточних витрат;
4. Копія платіжної квитанції про сплату послуг за надання правової допомоги від 21 грудня 2018 № ПН829706 на суму 15000 грн. 00 коп.
Судом встановлено, що на момент винесення судового рішення позивач зазнав витрат на правничу допомогу у розмірі 15000,00грн.
Враховуючи те, що позов задоволено то витрати на правничу допомогу мають бути відшкодовані у розмірі 15000,00 грн.
Виходячи з вищевикладеного суд дійшов висновку, що ці судові витрати також підлягають стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.
Керуючись статтями 132, 137, 139, 241-244, 246, 252 КАС України, суд, -
1. Заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення - задовольнити.
2. Стягнути сплачений судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Київської митниці Державної фіскальної служби України.
3. Стягнути витрати на правничу допомогу у розмірі 15000 (п'ятнадцять тисяч) грн. 00 коп. на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Київської митниці Державної фіскальної служби України.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.
Суддя Щавінський В.Р.