про залишення позовної заяви без розгляду
26 липня 2019 рокум. Ужгород№ 260/713/19
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:
головуючої судді - Калинич Я.М.,
при секретарі судового засідання - Попович М.М.,
за участю сторін:
позивач - не з'явився,
представника відповідача - Карпій М.В.,
розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Закарпатського обласного військогового комісаріату про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -
ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 , якою просить: 1) Зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_2 виготовити для перерахунку пенсії ОСОБА_1 довідку про розмір грошового забезпечення (додаток № 2 до Постанови КМУ від 13.02.2008р. № 45) згідно з положенням ч. З ст. 43 та ч. 4 ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ, а саме враховуючи відповідний оклад за посадою, військовим званням, процентною надбавкою за вислугу років, щомісячними додатковими видами грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення та премії) з 1 січня 2018 року на підставі постанови Кабінету міністрів України від 30.08.2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового, начальницького складу та деяких інших осіб»; 2) Зобов'язати Закарпатський обласний військовий комісаріат надати головному управлінню Пенсійного фонду України в Закарпатській області довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 з зазначення складових грошового забезпечення , а саме: окладу за посадою, військовим званням, процентною надбавкою за вислугу років, щомісячними додатковими видами грошового забезпечення .
Позивач у підготовче засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце поведення підготовчого засідання.
Представник відповідача у підготовчому засіданні просила суд позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду з огляду на наступне.
Відповідно до ч.1 ст. 11 КАС України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.
Пунктом 1 частини третьої статті 49 КАС України встановлено, що особам, які беруть участь у справі, надано право знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі, та стосуються їхніх інтересів.
Крім наявних прав, особи, що беруть участь у справі, наділені також певними обов'язками, що кореспондують процесуальним правам інших осіб, та дають змогу здійснювати ефективний розгляд справи судом. При цьому, процесуальні права і обов'язки будь-якої особи, яка бере участь у справі, не можуть визнаватися більш або менш важливими ніж права і обов'язки другої особи, яка бере участь у справі.
Будучи ініціатором судового розгляду справи позивач в першу чергу має активно, не зловживаючи, використовувати власні процесуальні права, тобто здійснювати їх з метою, з якою такі права були надані. При цьому, визначальними процесуальними обов'язками позивача є виконання процесуальної дії у встановлені законом або судом строки, в тому числі і забезпечення представництва власних інтересів при розгляді адміністративної справи, дотримання процесуальних строків.
Ухвалою суду від 27 травня 2019 року відкрито провадження в адміністративній справі у порядку загального провадження з викликом сторін.
У підготовче засідання, призначене на 19 червня 2019 року на 13:30 год. позивач не з'явився та не забезпечив явку свого представника, хоча судом вживались заходи щодо повідомлення про дату, час та місце підготовчого засідання. На адресу суду 03 червня 2019 року повернувся конверт із поштовим відправленням із зазначенням причини повернення «адресат відсутній» (а.с. 20).
Відповідно до ч.11 ст.126 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
У підготовче засідання , призначене на 10 липня 2019 року на 09:00 год. сторони не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені. Натомість, відповідачем подано клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв'язку з перебуванням їхнього представника у відпустці. Ухалою суду відкладено підготовче засідання на 26 липня 2019 року.
У підготовче засідання, призначене на 26 липня 2019 року на 12:00 год. позивач повторно не з'явився та не забезпечив явку свого представника, хоча судом вживались заходи щодо повідомлення про дату, час та місце підготовчого засідання , про що свідчить рекомендоване повідомленням про вручення поштового відправлення. Однак, повістка не була вручена адресатові у зв'язку із закінченням терміну зберігання поштового відправлення (а.с. 46).У розумінні ч.11 ст.126 КАС України така повістка вважається врученою належним чином.
Таким чином, позивач про причини неявки до суду не повідомив, заяв або клопотань про відкладення розгляду справи або розгляду справи за його відсутності до суду не подавав.
Відповідно до ч.5 ст. 205 КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи.
Ознайомившись із матеріалами справи, суд доходить висновку, що неявка позивача перешкоджає розгляду даної справи.
Суд акцентує увагу, що процесуальною санкцією за повторне неприбуття належним чином повідомленого позивача про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання є залишення позовної заяви без розгляду.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.
Відповідно до п. 4 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Дана позиція узгоджується з позицією Верховного суду касаційного цивільного суду №310/12817/13 від 22.05.2019 , згідно якої повторна неявка позивача є підставою для залишення позову без розгляду навіть за наявності поважних причин такої неявки.
Таким чином, оскільки неявка позивача у підготовче засідання 26 липня 2019 року є повторною, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 183, 240, 241, 248, 256 КАС України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачеві, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду у загальному порядку.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду
СуддяЯ.М. Калинич