про повернення позовної заяви
29 липня 2019 року справа № 240/9555/19
категорія 109020100
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Романченко Є.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправними та скасування наказів та акту, визнання протиправною відмову, зобов'язання вчинити дії,
встановив:
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом і просить:
- визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 29 листопада 2018 року № 141-то «Про покладення виконання обов'язків на ОСОБА_2 »;
- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області № 739-к від 30.11.2018 «Про покладення виконання обов'язків на ОСОБА_2 ";
- визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, викладений у листі від 22.12.2018 6-5020/14-18-СГ « Про передачу земельної ділянки державної власності в комунальну» за підписом в.о. начальника Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області ОСОБА_2 ;
- визнати протиправним та скасувати акт передачі земель в комунальну власність земельних ділянок від 22.12.2018 підписаний в.о. начальника Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області С.В. Козаковим та головою Брусилівської селищної ради ГабенецьВ .В.;
- визнати протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про передачу земельної ділянки в оренду за клопотанням ОСОБА_1 , яке зареєстроване у Головному управлінні Держгеокадастру у Житомирській області 19.03.2019, викладеному у листі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області від 17.04.2019 Г-1603\0-1238/0/22-19;
- зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 від 19.03.2019 про передачу земельної ділянки в оренду для сінокосіння терміном на 49 року за кадастровим номером НОМЕР_1 площею 63,0866 га яка розташована на території Брусилівського району Житомирської області.
Перевіряючи, після одержання позову, чи немає підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, судом, за допомогою комп'ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду", встановлено, що 23 липня 2019 року до суду надійшло декілька позовних заяв ОСОБА_1 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру та Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, кожній з яких присвоєно єдиний унікальний номер судової справи (240/9554/19, 240/9556/19, 240/9557/19, 240/9558/19, 240/9560/19, 240/9561/19, 240/9562/19, 240/9563/19, 240/9564/19, 240/9565/19, 240/9566/19).
Ознайомившись, за допомогою автоматизованої системи документообігу суду, зі змістом позовних вимог, пред'явлених у вказаних позовних заявах, судом з'ясовано, що визначений склад сторін, предмет і підстави в частині вимог:
- визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 29 листопада 2018 року № 141-то «Про покладення виконання обов'язків на ОСОБА_2 »;
- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області № 739-к від 30.11.2018 «Про покладення виконання обов'язків на ОСОБА_2 ";
- визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, викладений у листі від 22.12.2018 6-5020/14-18-СГ « Про передачу земельної ділянки державної власності в комунальну» за підписом в.о. начальника Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області ОСОБА_2 ;
- визнати протиправним та скасувати акт передачі земель в комунальну власність земельних ділянок від 22.12.2018 підписаний в.о. начальника Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області С.В. Козаковим та головою Брусилівської селищної ради Габенець В.В. , збігаються та є ідентичними щодо даного позову (справа № 240/9555/19).
При цьому ОСОБА_1 у позовних заявах указує, що іншого позову з зазначених підстав до іншого суду не подано.
Пунктом 5 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній на момент звернення позивача до суду з даним позовом, далі - КАС України) передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.
При цьому, суд звергає увагу, що інститут повернення позовної заяви в адміністративному судочинстві, визначений статтею 169 КАС України, не передбачає повернення позовної заяви в частині позовних вимог за наявності підстав для такого повернення та подальшої можливості розгляду судом решти позовних вимог у загальному порядку.
Також слід урахувати, що виконання судом положень частини 5 статті 169 КАС України, якими передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи, унеможливлює подальший розгляд позовних вимог.
На час вирішення питання про відкриття провадження у даній справі не постановлено ухвали про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду у справах за №№ 240/9554/19, 240/9556/19, 240/9557/19, 240/9558/19, 240/9560/19, 240/9561/19, 240/9562/19, 240/9563/19, 240/9564/19, 240/9565/19, 240/9566/19.
З огляду на те, що позивачем подано до цього самого суду інші позови до цих самих відповідачів з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо таких позовів на час вирішення питання про відкриття провадження у справі не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду, суд вважає, що даний позов необхідно повернути позивачу.
Одночасно суд роз'яснює позивачу, що внаслідок повернення позовної заяви останній не позбавлений права звернутися до суду у загальному порядку із одним окремим позовом про визнання протиправними та скасування наказу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 29 листопада 2018 року №141-то "Про покладення виконання обов'язків на ОСОБА_2 ", наказу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області №739-к від 30 листопада 2018 року "Про покладення виконання обов'язків на ОСОБА_2 " та наказу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області викладений у листі від 22 грудня 2018 року №6-5020/14-18-СГ "Про передачу земельної ділянки державної власності в комунальну" за підписом в.о. начальника Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області ОСОБА_2 , а також із окремою позовною заявою щодо решти позовних вимог.
Відповідно до приписів ч. 6 ст. 169 КАС України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.
Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправними та скасування наказів та акту, визнання протиправною відмову, зобов'язання вчинити дії повернути позивачу.
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду, у строк та в порядку, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Є.Ю. Романченко