26 липня 2019 року м. Житомир справа № 240/8629/19
категорія 111030700
Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Чернової Г.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,
встановив:
До Житомирського окружного адміністративного суду із цим позовом звернувся ОСОБА_1 , та просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління ДФС у Житомирській області від 05.06.2019 № 0014351409.
В обгрунтування позовних вимог вказує, що займається господарською діяльністю з продажу, в тому числі, тютюнових та алкогольних виробів в магазині, який знаходиться в АДРЕСА_1 . В 2017 році отримав ліцензію на здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями, реєстраційний номер 201706106401476, яка була дійсна з 16.06.2017 до 16.06.2018, та ліцензію на здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами, реєстраційний номер 201706106601197, яка була дійсна з 16.06.2017 до 16.06.2018. В подальшому отримав ліцензію на здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яка дійсна з 17.06.2018 по 17.06.2019, та ліцензію на здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами, реєстраційний номер НОМЕР_2 , яка дійсна з 17.06.2018 по 17.06.2019. 16.05.2019 працівниками ГУ ДФС У Житомирській області було проведено перевірку дотримання ним порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі свідоцтв про державну реєстрацію виробництва та обігу підакцизних товарів та складено акт №0196/06/10/РРО/2950506970. Висновком акту встановлено, що у безліцензійний період 16.06.2018 реалізовано алкогольних напоїв на 699 грн та тютюнових виробів на 125,50 грн, внаслідок чого прийнято податкове повідомлення - рішення від 05.06.2019 № 0014351409. Проте, таке рішення підлягає скасуванню, оскільки застосований у ліцезії вираз "до 16.06.2018" означає, що дата ліцензії була чинною включно до 16.06.2018. Наведене узгоджується із висновками, викладеними в постановах Верховного Суду від 08.10.2018 у справі № 927/490/18, від 25.04.2018 у справі № 803/350/17 та у справі № 815/4720/16, від 13.06.2018 у справі № 815/1298/17, від 14.08.2018 у справі № 803/1387/17, від 28.08.2018 у справі № 814/4170/15. В силу зазначеного, вважає необґрунтованим висновок контролюючого органу щодо реалізації алкогольних напоїв та тютюнових виробів у період 16.06.2018, який, на думку відповідача, був безліцензійним.
Ухвалою від 20.06.2019 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
11.07.2019 до суду надійшов відзив на позовну заяву від Головного управління ДФС у Житомирській області, в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Вказує, що із юридичного формулювання ч.14 ст.15 Закону України "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", вбачається, що ліцезія на здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями та ліцензія на здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами чинна терміном один рік. Таким чином, ліцензії позивача діяли з 16.06.2017 до 16.06.2018 (15.06.2018 включно) та з 17.06.2018 до 17.06.2019 (16.06.2019 включно), що становить рівно один рік. Відтак, податкове повідомлення - рішення від 05.06.2019 № 0014351409 скасуванню не підлягає.
Також, у прохальній частині відзиву міститься клопотання про розгляд справи за участю представника Головного управління ДФС у Житомирській області.
Судом встановлено, що зазначене клопотання не містить будь-якої аргументації, і, одночасно, характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, відтак означене клопотання задоволенню не підлягає.
Дослідивши матеріали справи та наявні докази у ній, суд дійшов наступного висновку.
ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа - підприємець та здійснює господарську діяльність з роздрібної торгівлі, в тому числі, тютюнових та алкогольних виробів в магазині, який знаходиться в АДРЕСА_1 (а.с.12,13-14).
На підставі наказу Головного управління ДФС у Житомирській області № 895 від 15.05.2019 "Про проведення фактичної перевірки" щодо дотримання вимог, встановлених законодавством України при здійсненні роздрібної торгівлі підакцизними товарами, з метою контролю за дотриманням порядку здійснення платником податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, 16.05.2019 проведено перевірку ФОП ОСОБА_1 та складено акт № 0196/06/10/РРО/2950506970 (а.с.15,16).
Перевіркою, зокрема, встановлено порушення ст.15 Закону України "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів": роздрібна торгівля тютюновими та алкогольними напоями без ліцензії. А саме, в безліцензійний період 16.06.2018 позивачем реалізовано алкогольних напоїв на 699 грн та тютюнових виробів на 125,50 грн.
Вказане порушення стало підставою для винесення податкового повідомлення-рішення від 05.06.2019 № 0014351409, яким до позивача застосовано фінансові санкції на суму 34000 грн (а.с.24,25).
Не погоджуючись із прийнятим рішенням, позивач звернувся до суду із цим позовом.
Вирішуючи спірні правовідносини, суд зазначає наступне.
Згідно ст.15 Закону України "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.
Плата за ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами справляється щоквартально рівними частками і зараховується до місцевих бюджетів згідно з чинним законодавством.
Ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами видаються уповноваженими Кабінетом Міністрів України органами виконавчої влади в містах, районах, районах у містах Києві та Севастополі за місцем торгівлі суб'єкта господарювання терміном на один рік і підлягають обов'язковій реєстрації в органі доходів і зборів, а у сільській місцевості - і в органах місцевого самоврядування за місцем торгівлі суб'єкта господарювання.
Згідно п.25 Тимчасового порядку видачі ліцензій на право імпорту, експорту спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 травня 1996 р. N 493, форма ліцензії затверджується Мінекономрозвитку. Бланки ліцензій виготовляються друкарським способом, повинні мати номер і бути захищені від підробки та несанкціонованого тиражування. В цьому ж пункті вказано, що в ліцензії на лицьовому боці зазначається, зокрема, термін її дії.
Абзацем 5 частини 2 статті 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" встановлено відповідальність за роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 17000 гривень.
Як вбачається із наявних в матеріалах справи ліцензій, виданих ФОП ОСОБА_1 на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями, реєстраційний номер НОМЕР_3 , та на право здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами, реєстраційний номер НОМЕР_4 , вони дійсні з 16 червня 2017 року по 16 червня 2018 року.
В додатку до ліцензії №201706106401476 вказано термін її дії: "з 16.06.2017 до 16.06.2018".
В подальшому позивачем отримано ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та на право здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами, реєстраційний номер НОМЕР_2 , дійсні з 17 червня 2018 року по 17 червня 2019 року.
В додатку до ліцензії №201806106401510 вказано термін її дії: "з 17.06.2018 до 17.06.2019".
Ключовим питанням для встановлення обгрунтованісті позовних вимог в контексті предмету спору у цій справі є з'ясування кінцевої дати чинності ліцензій позивача, а саме, чи були ліцензії №201706106401476 та № НОМЕР_4 чинні включно до 16 червня 2018 року.
Законодавець у Цивільному кодексі України виокремлює як поняття «строку», так і «терміну», які не є тотожними.
Так, відповідно до статті 251 Цивільного кодексу України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення. При цьому під терміном слід розуміти певний момент у часі, з настанням якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення.
Суд вважає за необхідне зазначити, що у наведених положеннях ст.15 Закону України "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" та п.25 Тимчасового порядку видачі ліцензій на право імпорту, експорту спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами, вживається поняття "термін дії ліцензії" на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами, який, відповідно до частини другої статті 252 Цивільного кодексу України, визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати.
Як вже встановлено судом, ГУ ДФС в Житомирській області видало позивачу відповідні ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами, терміном дії з 16.06.2017 до 16.06.2018.
Отже, термін дії вказаних ліцензій був встановлений контролюючим органом шляхом визначення конкретного календарного дня її початку та закінчення. При цьому дата закінчення поєднана з ОСОБА_2 «до», у зв'язку з чим така прийменникова конструкція в українській мові прямо вказує на зазначення кінцевої календарної дати чинності або виконання чого-небудь.
Враховуючи викладене, строк дії дозвільного документа, протягом якого суб'єкт може провадити відповідну господарську діяльність, спливає у відповідний місяць та число останнього року строку, який визначений у спеціальному дозволі, тобто о 23:59 годині останнього дня визначеного строку.
Наведені висновки суду повністю узгоджуються із правовою позицією, відображеною в постанові Верховного Суду від 30.01.2019 в справі №815/4128/16.
Таким чином, здійснений позивачем 16.06.2018 роздрібний продаж алкогольних напоїв та тютюнових виробів в останній день чинності ліцензій - 16.06.2018 - є правомірним, оскільки вчинений у межах строку дії ліцензій, а тому висновок податкового органу про продаж товарів у безліцензійний період (16.06.2018) є безпідставним, а оскаржуване податкове повідомлення-рішення протиправним.
Частиною 1 ст.77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
На виконання вказаних приписів відповідачем не доведено, а позивачем спростовано правомірність податкового повідомлення - рішення Головного управління ДФС у Житомирській області від 05.06.2019 № 0014351409, відтак позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.
Згідно приписів частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Оскільки судове рішення ухвалене на користь ОСОБА_1 , наявні підстави для стягнення на користь останнього 768,40 грн судових витрат по сплаті судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Житомирській області.
Керуючись статтями 9, 77, 90, 242-246, 250, 255, 257-262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
вирішив:
Адміністративний позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 ) до Головного управління ДФС у Житомирській області (вул. Юрка Тютюнника, 7, м.Житомир,10003, код ЄДРПОУ 39459195) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління ДФС у Житомирській області від 05.06.2019 № 0014351409.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Житомирській області на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 768грн 40коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду складено у повному обсязі: 26 липня 2019 року.
Суддя Г.В. Чернова