копія
07 червня 2019 року Справа № 160/2213/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Олійника В. М.
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Чиста планета» до відповідача-1: Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, відповідача-2: Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії., -
07 березня 2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Чиста планета» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (далі- відповідач-1), Державної фіскальної служби України (далі- відповідач-2), в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 07.09.2018 року №908382/34060298 та зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №300605 від 30.06.2018 року датою її фактичного отримання.
В обґрунтування позову позивачем зазначено, що ним 03.07.2018 року засобами електронного зв'язку направлено на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних (далі - ЄРПН) податкову накладну №300605 від 30.06.2018 року, виписану в адресу ТОВ «Альянс Маркет» (Покупець) на підставі договору №ТА 0030/15 від 16.03.2015р..
Згідно отриманої квитанції про реєстрацію вказана податкова накладна була доставлена до центрального рівня Державної фіскальної служби України, але її реєстрацію зупинено із посиланням на пп. 1.6 п.6 Критеріїв ризиковості платника податку. Підприємству запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.
05 вересня 2018 року позивачем до податкового органу направлено письмові пояснення та копії відповідних документів, необхідних для проведення реєстрації зупиненої податкової накладної, що підтверджується повідомленням щодо подачі документів від 05.09.2018 р., однак за результатами розгляду поданих документів комісією Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних було прийнято рішення від 07.09.2018 року №908382/34060298, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №300605 від 30.06.2018 року.
Зазначене рішення позивач вважає необґрунтованим та таким, що порушує норми податкового законодавства, права та охоронювані законом інтереси позивача, оскільки підприємством подані податковому органу усі необхідні документи, що підтверджують постачання товару ТОВ «Альянс Маркет» на виконання умов договору №ТА 0030/15 від 16.03.2015р,, а тому оскаржене рішення про відмову у реєстрації податкової накладної є протиправним і підлягають скасуванню судом.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2019 року у справі № 160/2213/19 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
24 квітня 2019 року від представника відповідача-1 надійшов відзив на адміністративний позов, в якому представник відповідача-1 заперечив проти позовних вимог та вказав, що серед наданих ТОВ «Чиста Планета» первинних документів відсутні видаткові накладні, договори, платіжні документи щодо придбаного від постачальників товару з номенклатурою: ТМ "Веauty Fantasy" Гель-мило " та ТМ "Веauty Fantasy" Крем-мило зволожуюче. З огляду на це, комісією було прийнято рішення від 07.09.2018 року №908382/34060298, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №300605 від 30.06.2018 року.
24 квітня 2019 року від представника відповідача -2 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому він заперечив проти позовних вимог та вказав, що ним не вчинялися протиправні дії, які породжують, змінюють або припиняють права та обов'язки позивача, а заявлені підприємством вимоги до відповідача -2 є похідними від вимог до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області та не можуть бути вирішені без надання оцінки рішенню комісії податкового органу регіонального рівня.
24 травня 2019 року від представника позивача надійшла до суду відповідь на відзив, в якій він вказав, що з отриманої квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної не можливо було встановити конкретної підстави для такого зупинення, в квитанції містилось лише посилання на п.1.6. Критеріїв ризиковості платника податку, однак, яким саме критеріям із вказаного пункту відповідає позивач в квитанції вказано не було. Це призвело до неможливості підприємством визначитись з повним переліком документів, які необхідно було направити до податкового органу для проведення реєстрації зупиненої податкової накладної.
Суд, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується адміністративний позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення справи по суті, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено судом та підтверджується наявними матеріалами справи, 16.03.2015 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Чиста Планета» (Постачальник) та товариством з обмеженою відповідальністю «Альянс Маркет» (Покупець) було укладено договір поставки №ТА 0030/15 від 16.03.2015р..
В рамках цього договору позивачем було поставлено ТОВ «Альянс Маркет» товар, у зв'язку із чим 30.06.2018 року ТОВ «Чиста Планета» було складено податкову накладну №300605 на загальну суму 22080,35 грн. (в т.ч. ПДВ 3680,06 грн.) та направлено її для подальшої реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Згідно отриманої квитанції №1 від 30.07.2018 року податкову накладну №300605 від 30.06.2018 року прийнято, але відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України (далі- ПК України) реєстрація зупинена у зв'язку з тим, що ПН/РК від 30.06.2018 №300605 відповідає вимогам пп.1.6 п.1 «Критеріїв ризиковості платника податку». Платнику запропоновано надати пояснення та/або копії документів достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.
05 вересня 2018 року позивачем до ДПІ у Центральному районі м.Дніпра направлено письмові пояснення та копії відповідних документів, необхідних для проведення реєстрації зупиненої податкової накладної №300605 від 30.06.2018 року, а саме: договір поставки №ТА0030/15 від 16.03.2015р., видаткову накладну №30/06-05 від 30.06.2018 р., товарно-транспортну накладну №30/06-0005 від 30.06.2018р., податкову накладну №300605 від 30.06.2018 р., договір суборенди обладнання №26/07 від 26.07.2017 р., акт виконаних робіт №64 від 31.03.2018 р., договір поставки гранули ПЕ №5-П від 15.05.2017 р., видаткову накладну на гранули ПЕ №Д-1402-01 від 14.02.2018 р., договір перевезення вантажів автомобільним транспортом №8 від 01.08.2014 р., бухгалтерську довідку №02/08-1 від 02.08.2018 р., договір оренди обладнання №010817 від 01.08.2017 р., акт виконаних робіт по оренді обладнання №68 від 31.03.2018 р., акт виконаних робіт по оренді обладнання №55 від 31.03.2018 р., акт виконаних робіт по оренді обладнання №54 від 31.03.2018р.. акт виконаних робіт по оренді обладнання №50 від 31.03.2018р., акт виконаних робіт по оренді обладнання №84 від 30.04.2018р акт виконаних робіт по оренді обладнання №88 від 30.04.2018р., акт виконаних робіт по оренді обладнання №89 від 30.04.2018р., акт виконаних робіт по оренді обладнання №98 від 30.04.2018р., акт виконаних робіт по оренді обладнання №109 від 31.05.2018р., акт виконаних робіт по оренді обладнання №113 від 31.05.2018р., акт виконаних робіт по оренді обладнання №114 від 31.05.2018р., акт виконаних робіт по оренді обладнання №123 від 31.05.2018р., договір суборенди №1 від 31.05.2018р., акт виконаних робіт по оренді обладнання №72 від 30.04.2018р., акт виконаних робіт по оренді обладнання №85 від 31.05.2018р., акт виконаних робіт по оренді обладнання №98 від 30.06.2018р., акт виконаних робіт по суборенді приміщення №77 від 30.04.2018р., акт виконаних робіт по суборенді приміщення №90 від 31.05.2018р ., акт виконаних робіт по суборенді приміщення №679 від 30.06.2018р., Сертифікат відповідності виробів з паперу UA1.059.0040116-16 від 29.11.2016р., Сертифікат відповідності пакетів з плівки, пакетів для сміття, рукавів UА 1.059.0040117-16 від 29.11.2016р., Контракт №Т01 від 27.10.2014р., Контракт №30/10- 2011 від 30.10.2011р./
Подання вказаних документів підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням щодо подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних /розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 05.09.2018 р. №98 та додатками №1-34.
За результатами розгляду поданих документів комісія Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову у такій реєстрації прийняла рішення від 07.09.2018 року №908382/34060298, яким відмовила у реєстрації податкової накладної №300605 від 30.06.2018 року.
Відповідно до п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Згідно з п. 201.10 ст. 201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.
Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.
Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.
Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.
Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.
Відповідно до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних" №1246 від 29.12.2010 (далі - Порядок №1246), податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.
Відповідно до пункту 12 Порядку №1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов'язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
Згідно з п. 13 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).
Пунктами 14 - 15 Порядку №1246 передбачено, що квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС.
У квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.
Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Редакція пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України змінена на підставі Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2018 році» від 07 грудня 2017 року № 2245-VIII (далі - Закон № 2245-VIII).
Пунктом 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону №2245-VIII Кабінету Міністрів України доручено до 1 березня 2018 року визначити порядок зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування, прийняти нормативно-правові акти, необхідні для реалізації цього Закону, привести свої нормативно-правові акти у відповідність із цим Законом та забезпечити перегляд та приведення центральними органами виконавчої влади їх нормативно-правових актів у відповідність із цим Законом.
21 лютого 2018 року на виконання вимог Закону №2245-VIII Кабінетом Міністрів України прийнято Постанову №117 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», якою, зокрема, затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №117).
Окремими положеннями Порядку №117 не визначено конкретних критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, натомість на підставі пункту 10 цього Порядку зобов'язано Державну фіскальну службу України визначити такі критерії та погодити їх з Міністерством фінансів України.
На час виникнення та розвитку спірних у цій справі правовідносин критерії ризиковості платника податку та здійснення операцій були визначені листом Державної фіскальної служби України від 21.03.2018 р. № 959/99-99-07-18.
Згідно з положеннями статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Лист Державної фіскальної служби України від 21.03.2018 р. № 959/99-99-07-18, яким визначено критерії ризиків, достатні для зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, не є нормативно-правовими актами, оскільки не зареєстрований у Міністерстві юстиції України у відповідності до вимог ст. 117 Конституції України та Положення про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств та інших органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 грудня 1992 року №731.
Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Крім того, акти, що затверджують критерії ризиковості здійснення операцій мають на меті встановити норми права, які зачіпають права, свободи й законні інтереси громадян, а відтак підлягають обов'язковій реєстрації у порядку, визначеному діючим законодавством.
Однак, на час виникнення спірних правовідносин та прийняття спірних у цій справі актів індивідуальної дії, хоча й набула чинності змінена редакція пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України у відповідності до вимог якої прийнято Порядок №117, проте реалізація механізму зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних поставлена у залежність від наявності критеріїв ризиковості господарських операцій. Відповідні критерії у період, що аналізується визначалися листом Державної фіскальної служби України від 21.03.2018 р. № 959/99-99-07-18 "Критерії ризиковості платника податку і здійснення операцій", який не є нормативно-правовим актом, у розумінні статті 117 Конституції України, а відтак не є джерелом права відповідно до статті 7 КАС України, хоча зачіпає права, свободи й законні інтереси невизначеного кола громадян.
Аналогічна правова позиція з цього питання висловлена Верховним Судом в постанові від 02.04.2019 р. у справі №822/1878/18.
З урахуванням означеного, законні підстави для зупинення реєстрації податкової накладної товариства з обмеженою відповідальністю «Чиста Планета» №300605 від 30.06.2018 року були відсутні.
Відповідно до п. п. 1, 3 ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).
Із оскарженого рішення комісії Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 07.09.2018 року №908382/34060298 видно, що підставою для відмови у реєстрації вказаної податкової накладної стало не надання платником податку копій первинних документів щодо постачання /придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки - фактури/інвойси, акти приймання - передачі товарів (робіт/послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні та документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством/ розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків.
Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджено постановою Кабінету Міністрів від 21.02.2018 № 117.
Згідно п. 14. Порядку №117 перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.
Відповідно до п.п. 18, 19 та 21 Порядку 117 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 15 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.
Комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС).
Підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.
Як видно з матеріалів справи, позивачем до ДПІ у Центральному районі м.Дніпра були направлені документи, на підставі яких було складено податкову накладну №300605 від 30.06.2018 р. та пояснення, що підтверджується повідомленням від 05.09.2018 р. №98.
Суд зазначає, що в оскарженому рішенні комісією не наведено обґрунтування відмови в реєстрації в ЄРПН податкової накладної, складеної позивачем в адресу ТОВ «Альянс Маркет», лише зазначено про ненадання платником податків документів, проте які саме документи не були надані та яких документів не вистачало для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної не вказано.
Як вказав Верховний Суд у постанові від 23.10.2018 у справі №822/1817/18 загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.
Також у зазначеній постанові Верховний Суд вказав, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання податковим органом загального посилання на пункт шостий Критеріїв оцінки, без наведення відповідного підпункту, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.
Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.
За положеннями ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
На підставі викладеного суд дійшов висновку про те, що рішення комісії Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 07.09.2018 р. №908382/34060298 не відповідає вимогам п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки винесено необґрунтовано, без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.
З урахуванням наведеного, позовна вимога про визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 07.09.2018 р. №908382/34060298 є обґрунтованою, тому підлягає задоволенню.
Суд зазначає, що у відповідності до п. 201.10 ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних є обов'язком постачальника товарів чи послуг.
Цьому обов'язку кореспондує обов'язок центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, прийняти та зареєструвати надану платником податку-продавцем податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Згідно з п.28 Постанови №117 податкова накладна/розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийнято та набрало чинності рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.
Згідно з положеннями п. 19 та п. 20 Порядку №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.
У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.
З урахуванням означеного, суд дійшов висновку про необхідність зобов'язання Державної фіскальної служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, подану товариством з обмеженою відповідальністю «Чиста планета» податкову накладну №300605 від 30.06.2018 року датою її фактичного отримання.
З урахуванням наведеного, заявлені позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі.
У відповідності до ч. 1, ч. 3 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Згідно ч.1 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу;
Згідно з ст. 134 Кодексу адміністративного судочинства України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.
У разі недотримання вимог частини п'ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Згідно з ч.7 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Відповідно до пункту 1 частини 3 ст. 134 КАС України для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.
Частинами 4, 5 ст. 134 КАС України визначено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
До суду для підтвердження витрат на правничу допомогу представником позивача було подано: копію договору про надання професійної правничої (правової) допомоги від 15.01.2019 р., укладеного між ТОВ «Чиста планета» (Клієнт) та АО «АДВІС»; копію додатку № 8 від 01.03.2019 р. до договору про надання правничої (правової) допомоги від 15.01.2019р.; копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю; копію ордеру № 1874/000017 від 25.02.2019р.; копію акту приймання-передачі наданої професійної правничої (правової) допомоги від 23.04.2019р.; копію рахунку № 9 від 23.04.2019р.; платіжне доручення № 2546 від 23.04.2019р.; копію банківської виписки від 23.04.2019 р., копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб АО «АДВІС»; копію витягу з реєстру платників єдиного податку АО «АДВІС».
Суд зазначає, що склад та розмір витрат на професійну правничу допомогу підлягає доказуванню в судовому процесі - сторона, яка хоче компенсувати судові витрати, повинна довести та підтвердити розмір заявлених судових витрат, а інша сторона може подати заперечення щодо неспівмірності розміру таких витрат.
Результат та вирішення справи безпосередньо пов'язаний із позицією, зусиллям і участю в процесі представника інтересів сторони за договором. При цьому, такі надані послуги повинні бути обґрунтованими, тобто доцільність надання такої послуги та її вплив на кінцевий результат розгляду справи, якого прагне сторона, повинно бути доведено стороною в процесі.
Указане правило при вирішені питання про співмірність заявленої до присудження суми витрат на професійну правничу допомогу сформульовано Верховним Судом, зокрема, у постановах від 21.03.2018 року у справі №815/4300/17 (73021615) та від 11.04.2018 року у справі №814/698/16 (73356068).
Оцінюючи заявлену суму витрат на надання професійної (правничої допомоги) у сумі 10800 грн. суд виходить з такого.
Як видно з додатку №8 до договору про надання правової допомоги від 15.01.2019 року та акта приймання - передачі наданої професійної правничої (правової) допомоги від 23.04.2019 р., гонорар адвокатського об'єднання складає 10800,00 грн. виходячи з розрахунку витрачених на такі правові послуги:
- формування запиту з переліком необхідних документів для здійснення їх правової експертизи та формування правової позиції щодо предмету спору (1шт./0,5 год., вартість 500 грн.);
- юридичний аналіз та правова експертиза отриманих документів, формування правової позиції (1шт./1,5 год) вартість -1000 грн.;
- виїзна усна правова консультація адвокатами АО «АВДІС» (2 шт./2 год.) вартість 2000 грн.;
- підготовка позовної заяви (1шт./4 год.) вартість 3000 грн.;
- підготовка додатків до позову (1шт./ 6 год) 3000 грн.;
- здійснення контролю призначення справи до розгляду (300 грн.);
- підготовка та подання клопотання про залучення співвідповідача у справі та уточнення позовних вимог (1шт./2 год.) вартість 1000 грн..
Проаналізувавши наведений перелік, суд не погоджується з доцільністю та обґрунтованістю стягнення з відповідача суми 10800,00 грн. судових витрат за надання правової допомоги, понесених позивачем під час розгляду даної справи, оскільки дана сума не співмірна зі складністю справи та наданими адвокатом послугами, часом, витраченим адвокатом на надання таких послуг та їх обсягом.
Зокрема щодо послуги «формування запиту з переліком необхідних документів для здійснення їх правової експертизи та формування правової позиції щодо предмету спору (1шт/0,5 год, вартість 500 грн.)» в матеріалах справи такий запит відсутній.
Необхідність проведення виїзної усної правової консультації адвокатами АО «АВДІС» у кількості 2 шт. тривалістю 2 год., вартістю 2000 грн. у даній справі судом не встановлена та не доведена наданими до матеріалів справи документами.
Щодо підготовки додатків до позову (1шт./ 6 год.), то обґрунтованість вартості такої послуги у сумі 3000 грн. представником позивача перед судом не доведена.
Стосовно послуги по здійсненню контролю призначення справи до розгляду (вартістю 300 грн.), то взагалі є незрозумілим яким чином адвокатом така послуга здійснювалась.
З приводу надання послуги по підготовці та подання клопотання про залучення співвідповідача у справі та уточнення позовних вимог (1шт,2 год.) вартістю 1000 грн., суд зазначає, що ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.03.2019 року позовну заяву ТОВ «Чиста Планета» у справі №160/2213/19 залишено буз руху у зв'язку із тим, що позивачем було невірно визначено відповідача у справі, так зокрема, в первинному позові відповідачем було визначено Державну фіскальну службу України, в той час як оскаржуване рішення від 07.09.2018 №908382/34060298 прийнято Комісією Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, а безпосередньо реєстрація податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних проводиться ДФС України, також до позовної заяви не було додано документ про сплату судного збору, тому судом надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду позовної заяви з уточненим складом відповідачів та з уточненням позовних вимог щодо кожного з них та документа про сплату судового збору.
Отже, у зв'язку з тим, що саме адвокатом було невірно визначено суб'єктний склад сторін у справі та не подано докази про сплату судового збору, суд вважає необґрунтованими заявлені витрати по підготовці та поданню клопотання про залучення співвідповідача у справі та уточненням позовних вимог.
Таким чином, враховуючи надані до суду докази, складність справи, надані адвокатом послуги, час, витрачений адвокатом на надання таких послуг, їх обсяг та ціну позову, суд вважає, що до стягнення з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області за рахунок бюджетних асигнувань підлягає сума судових витрат, понесених позивачем під час розгляду даної справи у розмірі 2800,00 грн.
Керуючись ст. ст. 132, 134, 139, 194, 205, 242 - 246, 250, 255, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Чиста планета» (49069, м. Дніпро, пр. Олександра Поля, буд. 101, і.к. 34060298) до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, 17-а, м. Дніпро, 49600, і.к. 39394856,) Державної фіскальної служби України (Львівська пл., 8, м.Київ, 04655, і.к. 39292197) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії - задовольнити повністю.
Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 07.09.2018 року №908382/34060298.
Зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №300605 від 30.06.2018 року датою її фактичного отримання.
Стягнути з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Чиста планета» судові витрати з оплати судового збору у розмірі 3842 (три тисячі вісімсот сорок дві) грн. 00 коп..
Стягнути з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Чиста планета» судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2800 (дві тисячі вісімсот) грн. 00 коп.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя (підпис) В.М. Олійник
Рішення не набрало законної сили
07 червня 2019 року.
Суддя В.М. Олійник
Згідно з оригіналом.
Суддя В.М. Олійник